Što je dokaz?

mysitc_moonshine  je objavio 29.1.2012 21:12 | 522 odgovora u temi

Ovo je možda filozofsko pitanje, ali definitivno spada na pdf znanost pogotovo kad mi netko kaže da je teorija evolucije "dokazana".

Dakle, dokaz je:

1. eksperimentalna potvrda teorije<...

silviosponza
Broj postova: 11493
silviosponza je objavio 7.10.2015 17:44 | citat na silviosponza

Evo uploadirau sam svoj izvod gravitacijska formule ; 

My gravitational formula at first time ; Silvio Sponza 

 https://www.youtube.com/watch?v=epTQFgJQ0-Q

Pretpremjerno za Hrvatsku  na Index-u ; 

Formula gravitacijske sile koju sam izveo za srednju distancu između težišta masa je sljedeća ;

Fg=6.67384..*(10^(-11))*(2^2)*((M^(1/2)+m^(1/2))^2)*((M*m)^(1/2))/((R+r)^2)

KickingBird
Broj postova: 1872
KickingBird je objavio 7.10.2015 17:52 | citat na silviosponza

Zar ti osporavaš treći Isaac-ov zakon akcije i reakcije ? Pošto ti znaš samo za gravitacju , pa ako je Zemlja referentni sustav kojeg se propučava onda gravitacijska sila koja djeluje na Zemlju je sila izvan referentnog sustava , a unutar referentnog sustava je sila u suprotnom smjeru koja u ovom slučaju djeluje na biča , predmete i čestice na Zemlji . To znaći da su sile kirurga i babica koje ti navodiš unutar referentnog sustava izazvane silama Sunca i planeta izvan referentnog sustava , te  zato astrologija funkcijonira . Ponavljam da pogrešna tumaćenja u astrologiji se pojavljuju zbog pogrešnjih metoda rada kod klasične astrologije i zato je potrebno razviti kvantnu astrologiju koja je ispravna jer je u svezi s fizikom .

 

kao nekonvencionalni astrolog,

reci što misliš o nadolazećom dobu akvarijusa,

jer

 

"When the moon is in the Seventh House

And Jupiter aligns with Mars

Then peace will guide the planets

 And love will steer the stars

 

This is the dawning of the Age of Aquarius

The Age of Aquarius

Aquarius! Aquarius! "

 

                      ?

silviosponza
Broj postova: 11493
silviosponza je objavio 7.10.2015 18:27 | citat na KickingBird

kao nekonvencionalni astrolog,

reci što misliš o nadolazećom dobu akvarijusa,

jer

 

"When the moon is in the Seventh House

And Jupiter aligns with Mars

Then peace will guide the planets

 And love will steer the stars

 

This is the dawning of the Age of Aquarius

The Age of Aquarius

Aquarius! Aquarius! "

 

                      ?

 

Znak je kut od pi/6 ili tridest stupnjeva po ekliptici i on ima veze s polarnim koordinatnim sistemom , te nema veze s sazvježđima osim što imaju isto ime . Tako to nje točna astrologija jer nema takve ere vodenjaka po kvantnoj astrologiji . 

Međutim kvantna astrologija se još nije razvila , pa zato egzaknosti nema . 

Ali ipak možeš primjetiti koliko utječu veći asteroidi s velikim periodama kojima treba puno vremena da pređu kut od Pi/6 ili 30° , , prvenevstveno Makemake i Sedna , evo ti efemeride ;   Makemake http://www.librarising.com/astrology/tables/makemake.html , Sedna ttp://www.librarising.com/astrology/tables/sedna3.html , pa možeš napraviti korelaciju između situacije i prolaza tih većih asteroida kroz znak ( koji je matematički kut od pi/6 ) u usporedbi s događajima u prošlsti .

 

 

ameto
Broj postova: 14955
ameto je objavio 7.10.2015 18:32

Auh!

KickingBird
Broj postova: 1872
KickingBird je objavio 8.10.2015 08:21 | citat na silviosponza

Znak je kut od pi/6 ili tridest stupnjeva po ekliptici i on ima veze s polarnim koordinatnim sistemom , te nema veze s sazvježđima osim što imaju isto ime . Tako to nje točna astrologija jer nema takve ere vodenjaka po kvantnoj astrologiji . 

Međutim kvantna astrologija se još nije razvila , pa zato egzaknosti nema . 

Ali ipak možeš primjetiti koliko utječu veći asteroidi s velikim periodama kojima treba puno vremena da pređu kut od Pi/6 ili 30° , , prvenevstveno Makemake i Sedna , evo ti efemeride ;   Makemake http://www.librarising.com/astrology/tables/makemake.html , Sedna ttp://www.librarising.com/astrology/tables/sedna3.html , pa možeš napraviti korelaciju između situacije i prolaza tih većih asteroida kroz znak ( koji je matematički kut od pi/6 ) u usporedbi s događajima u prošlsti .

 

 

tvrdnja da ne će doći doba akvarijusa me je malo rastužila

jer sam od tog doba očekivao, za čovječanstvo, značajne događaje,

ali tako je to kada se oslanjaš na film "kosa" i klasičnu astrologiju,

a nemaš pojma o kvantnoj. 

 

osvrnuo bih se još na brzine tijela u oortovom oblaku,

samo ne na efemeride makemake i sedne,

već na komete koja nam stižu iz njega.

 

vidi što sam našao i molim te za komentar

 

"Temperatura je zaslužna za neke neobične zakone unutar svemira. Uslijed gravitacionih efekata (gravitacija je zbir privlačnih sila i vrtnje tijela), tijela bliže centralnom tijelu (zvijezdi ili galaktici) se, radi jačeg intenziteta gravitacije, brže vrte oko centralnog tijela od udaljenijih tijela,

 

ali na obodu sustava zvijezde i galaktike to pravilo isključuje niska temperatura.

 

Kada temperatura opadne ispod kritične točke omogućava tijelima da sa djelovanjem slabije gravitacije ostvari veće brzine po orbitama. Za galaktike to je potvrđeno kroz promatranja, a za naš sustav

to možemo potvrditi na osnovu kometa koji pristižu iz Ortovog oblaka, koje imaju veću brzinu od Plutona (2,5 puta veću, ali i preko 10 puta nije rijetkost) a neke su brže i od Merkura.

 

Promjena pravila ponašanja nastaje kada temperatura padne ispod točke tališta vodika -259,14.

Ortov oblak ima temperaturu između 12 i 4° Kelvina što je dovoljno da tijela ubrzaju."

Alvin
Broj postova: 29630
Alvin je objavio 8.10.2015 08:51

Dokaz je tvrdnja, sled nepobitnih logickih zakljucaka.

Mljekarica
Broj postova: 4678
Mljekarica je objavio 8.10.2015 09:12

Dokaz je kad ti vjernik kaže da bog postoji jer piše u bibliji tako

Alvin
Broj postova: 29630
Alvin je objavio 8.10.2015 09:49 | citat na Mljekarica

Dokaz je kad ti vjernik kaže da bog postoji jer piše u bibliji tako

Dokaz je kad ti vjernik kaže da bog postoji jer piše u bibliji tako

Interesantno je, ali u principu istinito. 

Naime, principi...

 

Nijedna nauka ne moze da krece od nule, jer ma koju osnovnu postavku postavio, ona trazi dokazivanja kljucnih pojmova iz te postavke. Zato se neke stvari smatraju vazecim i od njih se polazi.

Znaci nauka postavlja neka osnovna pravila - paradigme i na osnovu njih posle gradi celu struku. Ako su paradigme korektno postavljene, citavu nauku razvijes i dokazujes nove pojmove, teorije, osmatranja. Pri tome ne dolazis nijednom u sudar sa vec donetim dokazima. Zato je i teorija evolucije dokazana, jer ne stvara konflikte sa postojecim dokazima. Ukoliko se ona i razvije, manje ili znacajnije modifikuje, opet nece doci do konfrontacije sa postojecim dokazima i nece doci do odbacivanja postojecih paradigmi. Mala digresija: zato je bitno da se za dokazanim smatra ona teorija, koja nema logicku kontraalternativu i onaj eksperiment, koji je bilo kada i svaki put ponovljiv. Paziti na sarlatane, oni upravo na ovome muljaju!

E sada, posto svaka nauka ima osnovne paradigme, paradigme izmedju raznih nauka ne moraju da budu slicne ili da budu u skladu. (Paradigmu moze cak imati i struka, ceh, grupacija, recimo medicina, homeopati, bankari i slicno). 
Zato ne moraju matematicar i psiholog da se razumeju, i me mora teologija da bude u skladu sa nekom egzaktnom naukom.

Tako, tvrdnja da nesto postoji jer je tako u Bibliji, u potpunosti je dokaz za vernika, ako je medju osnovnim paradigmama stavka da je Biblija istinita. Sa naucnog gledista prirodnjaka to ne mora da vazi.

Do problema dolazi u jednoj stvari. Generalno nauka definise pojam paradigmi i prihvata postojanje raznih paradigmi unutar raznih disciplina, prihvata cak i religiju kao jedna vrsta principijelno logicke analize, cak i pojam Boga ne suprostavlja teorijama, vec je samo smesta van svojih paradigmi kao tema o kojoj se ne bavi ili smesta kao uzviseniji pojam od trenutnog stanja napretka, pa ne analizira, i tako nauka izbegava konflikte sa pitanjima o Bogu. Vecih logickih konflikata u nauci nema, pitanje Boga ne utice na merenja i rezultate eksperimenata. 

Sa druge strane teologija tvrdi da je Biblija istinita i zbog toga u principu pobija paradigme nauka, a time i samu nauku. E, sada u srednjem veku crkveni ljudi su cesto vodila naucna istrazivanja, a danas se masovno prihvataju primene naucnih istrazivanja, iste one za koje se u srednjem veku smatralo da su delo djavola. Mislim da je doslo do problema sa paradigmama unutar crkve, a one se ne mogu menjati jer kao jedna od osnovnih je paradigma da su osnovne postavke istinite nepromenljive. Tu dolazi do dvojnosti koje se posle manifestuje na najrazlicitije nacine (izdvajanje, reformisanje, negacija, dvojnost stavova).

 

limunimed
Broj postova: 11420
limunimed je objavio 8.10.2015 09:53 | citat na silviosponza

Znak je kut od pi/6 ili tridest stupnjeva po ekliptici i on ima veze s polarnim koordinatnim sistemom , te nema veze s sazvježđima osim što imaju isto ime . Tako to nje točna astrologija jer nema takve ere vodenjaka po kvantnoj astrologiji . 

Međutim kvantna astrologija se još nije razvila , pa zato egzaknosti nema . 

Ali ipak možeš primjetiti koliko utječu veći asteroidi s velikim periodama kojima treba puno vremena da pređu kut od Pi/6 ili 30° , , prvenevstveno Makemake i Sedna , evo ti efemeride ;   Makemake http://www.librarising.com/astrology/tables/makemake.html , Sedna ttp://www.librarising.com/astrology/tables/sedna3.html , pa možeš napraviti korelaciju između situacije i prolaza tih većih asteroida kroz znak ( koji je matematički kut od pi/6 ) u usporedbi s događajima u prošlsti .

 

 

Prepisivanja i lupetanja do bola.

Svakih 12 x 2130 godina Zemlja napravi oko Sunca tzv. "Punu" ili "Kompletnu" precesiju, tj fiksna tocka gledanja (sa sunca) "prodje" kroz svih 12 sazvjezdja koja su Annunaki postavili kao glavna poradi promatranja u svezi prolaska Nibiru-a pokraj sunca - jednog od fokusa izduzene elipticne trajektorije istoga, a sve poradi jednog jedinog razloga: kad ce smjena i "supply". Koji je dolazio svakih 3600 (nasih) godina. Za njih je to bila jedna jedincata godina.

Da nam (u buducnosti) pokazu koliko su znali o kretanju zvijezda, u svojoj bazi u Babilonu su nam ostavili cuvenu klesariju, na kojoj je Pluton prikazan blize Zemlji negoli Neptun, sto se u precesiji Plutona i Neptuna (kombinirano) dogadja jednom u (nasih) 13917 godina, a kada je u tom trenutku Neptun u Perihelu, a Pluton u Afelu (Perihel je najveca udaljenost od sunca, a Afel najmanja udaljenost od sunca planete koja kruzi oko sunca).

Dobar tek!

limunimed
Broj postova: 11420
limunimed je objavio 8.10.2015 09:57 | citat na Mljekarica

Dokaz je kad ti vjernik kaže da bog postoji jer piše u bibliji tako

Razlika izmedju vjecnih pitanja: tko je stvorio svemir i tko je stvorio Boga je uvijek ista - nitko nezna odgovor, samo ti svatko moze pokazati svemir, a nitko - boga.

Alvin
Broj postova: 29630
Alvin je objavio 8.10.2015 10:09 | citat na limunimed

Prepisivanja i lupetanja do bola.

Svakih 12 x 2130 godina Zemlja napravi oko Sunca tzv. "Punu" ili "Kompletnu" precesiju, tj fiksna tocka gledanja (sa sunca) "prodje" kroz svih 12 sazvjezdja koja su Annunaki postavili kao glavna poradi promatranja u svezi prolaska Nibiru-a pokraj sunca - jednog od fokusa izduzene elipticne trajektorije istoga, a sve poradi jednog jedinog razloga: kad ce smjena i "supply". Koji je dolazio svakih 3600 (nasih) godina. Za njih je to bila jedna jedincata godina.

Da nam (u buducnosti) pokazu koliko su znali o kretanju zvijezda, u svojoj bazi u Babilonu su nam ostavili cuvenu klesariju, na kojoj je Pluton prikazan blize Zemlji negoli Neptun, sto se u precesiji Plutona i Neptuna (kombinirano) dogadja jednom u (nasih) 13917 godina, a kada je u tom trenutku Neptun u Perihelu, a Pluton u Afelu (Perihel je najveca udaljenost od sunca, a Afel najmanja udaljenost od sunca planete koja kruzi oko sunca).

Dobar tek!

Ovo napisano povlaci niz pitanja. Mogu Babilonci prikazati Pluton, ako nasi proracuni pokazuju da takva trajektorija nije moguca, onda je pogresio onaj koji je analizirao Babilonske crteze. 
Ne postavlja se postojanje neke Nibiru zvezde kao osnovna ideja, pa se iskrivljava sve ostalo, da bi se zadovojila ta ideja, vec rezultati moraju da predvide postojanje Nibirua, i onda da nekom sine, kao evo postoji Nibiru.

Ako se spominje 12x2130 godina, onda se mora i pokazati sta je smisao 12, 2130, a svako merenje, naucni proracun baziran na osnovu pomatranja mora sadrzati i toleranciju koja je posledica gresaka zbog nesavrsenosti mernih instrumenata. Ja sam siguran da ne moze da se dobija tacna vrednost trajanja godine na duze staze. Suncev sistem je jednostavnbo previse slozen. 

limunimed
Broj postova: 11420
limunimed je objavio 8.10.2015 10:26 | citat na Alvin

Ovo napisano povlaci niz pitanja. Mogu Babilonci prikazati Pluton, ako nasi proracuni pokazuju da takva trajektorija nije moguca, onda je pogresio onaj koji je analizirao Babilonske crteze. 
Ne postavlja se postojanje neke Nibiru zvezde kao osnovna ideja, pa se iskrivljava sve ostalo, da bi se zadovojila ta ideja, vec rezultati moraju da predvide postojanje Nibirua, i onda da nekom sine, kao evo postoji Nibiru.

Ako se spominje 12x2130 godina, onda se mora i pokazati sta je smisao 12, 2130, a svako merenje, naucni proracun baziran na osnovu pomatranja mora sadrzati i toleranciju koja je posledica gresaka zbog nesavrsenosti mernih instrumenata. Ja sam siguran da ne moze da se dobija tacna vrednost trajanja godine na duze staze. Suncev sistem je jednostavnbo previse slozen. 

Nisi shvatio.

Prvo, nisu Babilonci, vec Annunaki (dosljaci sa Nibiru-a), ostavili isklesani dokaz o svojem poznavanju kretanja nebeskih tijela.

Drugo, Pluton se zaista svakih 13917 godina nadje blize suncu negoli Neptun (dokazano proracunima NASA-e).

Trece 12X2130 godina se odnosi ne na nekih "magicnih 12 puta, vec se tu misli na "prividni prolaz" Zemlje kroz sva sazvjezdja jednom. Dakle zemlji treba 2130 godina da prijedje 30 stupnjeva, tj "udje u drugo sazvijezdje - prividno, dakako i gledano sa temlje, a da bi se "prividno vratila u "pocetno" sazvijezdje, treba joj (za 360 stupnjeva) dakako 12x 30 stupnjeva (sto cini 360 stupnjeva) iliti 12x2130 godina (u godinama).

Kako Nibiru prolazipokraj nasega sunca (pa time i blizu Zemlje) svakih 3600 godina, to se u principu, pomak zemlje prema sazvjezdjima dogadja jednom do dvaput u trenutcima prolaska Nibirua pokraj zemlje.

Za nekoga tko ceka smjenu, jako je bitno znati kaa ce ona - i doci.

Za zvjezdoznanca, - prava sitnica.

Sto se tice mjernih sustava, ni oni sami nisu bas ponovljivi i tu se slazem s tobom: ni oni mehanicki to nisu, brzina svjetlosti je takodjer nrestalna, pa ni po njoj, a da ne govorim o vremenu, koje negdje brze, a negdje sporije protjece. ovo su sve aproksimacije, dakako. 

Ako k tome uzmemo teoriju stringova i povremeno sudaranje membrana visedimenzionalnih "prostora" (u biti dimenzija), koje izazivaju promjene u sustavu 4 dimenzije.....sve je jasno.

 

Mljekarica
Broj postova: 4678
Mljekarica je objavio 8.10.2015 10:30 | citat na Alvin

Dokaz je kad ti vjernik kaže da bog postoji jer piše u bibliji tako

Interesantno je, ali u principu istinito. 

Naime, principi...

 

Nijedna nauka ne moze da krece od nule, jer ma koju osnovnu postavku postavio, ona trazi dokazivanja kljucnih pojmova iz te postavke. Zato se neke stvari smatraju vazecim i od njih se polazi.

Znaci nauka postavlja neka osnovna pravila - paradigme i na osnovu njih posle gradi celu struku. Ako su paradigme korektno postavljene, citavu nauku razvijes i dokazujes nove pojmove, teorije, osmatranja. Pri tome ne dolazis nijednom u sudar sa vec donetim dokazima. Zato je i teorija evolucije dokazana, jer ne stvara konflikte sa postojecim dokazima. Ukoliko se ona i razvije, manje ili znacajnije modifikuje, opet nece doci do konfrontacije sa postojecim dokazima i nece doci do odbacivanja postojecih paradigmi. Mala digresija: zato je bitno da se za dokazanim smatra ona teorija, koja nema logicku kontraalternativu i onaj eksperiment, koji je bilo kada i svaki put ponovljiv. Paziti na sarlatane, oni upravo na ovome muljaju!

E sada, posto svaka nauka ima osnovne paradigme, paradigme izmedju raznih nauka ne moraju da budu slicne ili da budu u skladu. (Paradigmu moze cak imati i struka, ceh, grupacija, recimo medicina, homeopati, bankari i slicno). 
Zato ne moraju matematicar i psiholog da se razumeju, i me mora teologija da bude u skladu sa nekom egzaktnom naukom.

Tako, tvrdnja da nesto postoji jer je tako u Bibliji, u potpunosti je dokaz za vernika, ako je medju osnovnim paradigmama stavka da je Biblija istinita. Sa naucnog gledista prirodnjaka to ne mora da vazi.

Do problema dolazi u jednoj stvari. Generalno nauka definise pojam paradigmi i prihvata postojanje raznih paradigmi unutar raznih disciplina, prihvata cak i religiju kao jedna vrsta principijelno logicke analize, cak i pojam Boga ne suprostavlja teorijama, vec je samo smesta van svojih paradigmi kao tema o kojoj se ne bavi ili smesta kao uzviseniji pojam od trenutnog stanja napretka, pa ne analizira, i tako nauka izbegava konflikte sa pitanjima o Bogu. Vecih logickih konflikata u nauci nema, pitanje Boga ne utice na merenja i rezultate eksperimenata. 

Sa druge strane teologija tvrdi da je Biblija istinita i zbog toga u principu pobija paradigme nauka, a time i samu nauku. E, sada u srednjem veku crkveni ljudi su cesto vodila naucna istrazivanja, a danas se masovno prihvataju primene naucnih istrazivanja, iste one za koje se u srednjem veku smatralo da su delo djavola. Mislim da je doslo do problema sa paradigmama unutar crkve, a one se ne mogu menjati jer kao jedna od osnovnih je paradigma da su osnovne postavke istinite nepromenljive. Tu dolazi do dvojnosti koje se posle manifestuje na najrazlicitije nacine (izdvajanje, reformisanje, negacija, dvojnost stavova).

 

ne treba filozofirati toliko oko toga

Biblija je puna izmišljotina koje jednostavno nisu istina, jer se neki događaji nisu dogodili, ljudi neki nisu postojali i tako !

KickingBird
Broj postova: 1872
KickingBird je objavio 8.10.2015 10:37 | citat na Mljekarica

Dokaz je kad ti vjernik kaže da bog postoji jer piše u bibliji tako

 

teško je razgovarati s tobom

jer uvijek mislim na tvoje bujno poprsje

pa ću te maknuti u gornji dio zaslona

 

taaako . ., a ha! . .

e, sada mogu razmišljati i o drugom, a ne samo o sexu

 

dakle,

ni stari ni novi zavjet ništa ne dokazuju.

 

stari zavjet je zbirka židovskih priča,

a jer su potraga za bogom, sz je nadahnut bogom.

novi zavjet je kraj te potrage

bog nam se objavio utjelovljen u Riječi

koja se nastanila među nama

 

imamo li dokaze za to?

kada je isusovac lemaitre objavio teoriju o eksploziji praatoma,

koja je poslije nazvana  big bang theory i pripisana drugima,

papa mu je čestitao i rekao:

"sada imamo dokaz da je bog stvorio svemir"

 

isusovac lemaitre mu je odgovorio da postoje dvije istine

znanstvena i ona teološka, a teološkoj ne trebaju dokazi

          ponajmanje oni koji je dokazuju

jer pristajanjem uz njih slabimo vjeru.

 

ako sam i zabucao nešto,

pripisujem to tvome sexi izgledu

:)

Serijski.samoubojica
Broj postova: 2361
Serijski.samoubojica je objavio 8.10.2015 10:39
Biblija je dokaz, ali treba joj update.