Foto: Hina, Screenshot: Facebook

SDP-ov Arsen Bauk osvrnuo se na zahtjev udruge U ime obitelji koja je Ustavnom sudu danas predala suprijedlog ocjene ustavnosti tzv. Zakona o pobačaju, istaknuvši da Ustavni sud treba znati za pravne i druge činjenice koje su se promijenile u posljednjih 25 godina i na temelju potpune pravne i životne argumentacije donijeti odluku.

Bauk je, koristeći se arhivskim podacima, objavio kako je rasprava o pobačaju već vođena pred donošenje prvog Ustava 1990. godine te je tada odlučeno da se odredba o zabrani pobačaja neće ugraditi u Ustav.

"Potaknut ovim danas sam u saborskoj arhivi potražio dokumente vezane uz donošenje Ustava iz 1990. Izdvojio bih dva ključna momenta:

Neven Jurica podnio je amandman na članak 21. (prema njegovim riječima "u skladu s dogovorm na Klubu zastupnika Hrvatske demokratske zajednice" da se prvi stavak izmijeni i glasi "Svaki čovjek ima pravo na život od začeća do prirodne smrti." Slične su prijedloge u saborskoj i javnoj raspravi o samom nacrtu dali i: Ivan Bitunjac iz Gorčina, Antun Lisec iz Vetova, Zdenko Knežević zastupnik u Vijeću udruženog rada, Skupština općine Slavonski Brod, Mjesna zajednica Mihaljevci iz Požege, ogranak HDZ-a Proleter Trnje, Mjesna zajednica Požeški Brestovac, Nacionalno svetište Sveti Josip Karlovac, Župni uredi u Gornjoj Stubici, Iloku, Obiteljski centar Slavonski Brod, Marija Bajt zastupnica, Skupština općine Karlovac, Udruženje umirovljenika općine Centar, narod sela Donji Lučani, građani Mjesnih zajednica Odra, Mala Mlaka, Pleternica, Bošnjaci te Općinski odbor HDZ Slavonska Požega. U raspravi su to iznijeli i zastupnici Vjekoslav Žugaj i Milan Tapalović.

Ustavna komisija je na svojoj 6.sjednici 3.12.1990. razmatrala i taj prijedlog. U fonogramu te sjednice predsjednik komisije Vladimir Šeks obratio je pažnju članovima komisije na taj amandman i na sve legislativne i ostale konzekvence tog amandmana. Članovi komisije Nikola Visković i Arsen Bačić, s čime se složio i Vladimir Šeks složili su se da se pitanje prekida trudnoće ostavi zakonodavcu, a ne da to bude ustavotvorna dilema. Član komisije Ivan Milas imao je dilemu oko toga koliko je spojivo pravo na život i pravo na abortus. No, niti on nije bio za prihvaćanje tog amandmana. Dakle, nedvojbeno je da odredba članka 21. stavka 1. ne može biti osnova za ocjenu da je sadašnji zakon u suprotnosti s tom odredbom Ustava. U osnovi, čudi me što taj predmet stoji toliko godina", napisao je Bauk na Facebooku.

Bauk: Galama U ime obitelji je potpuno promašena

Za Index je malo pojasnio svoju objavu.

"Podnositelji zahtjeva svoju argumentaciju temelje na tvrdnji da članak 21 stavak 1 Ustava govori o tome da se svako ljudsko biće ima pravo na život, dakle da se ono odnosi i na nerođenu djecu, da se ta odredba odnosi od trenutka začeća.

Taj članak 21 donesen je u prvom Ustavu 1990. i od tada se nije mijenjao. Ono što je ustavotvorac htio, da bi se moglo ispravno tumačiti, treba vidjeti je li 1990. bilo rasprave o tome.

Bile su dvije rasprave u Saboru, jedna je bila u 11. mjesecu 1990., to je bilo prvo čitanje. Onda je u 12. mjesecu bilo i drugo čitanje. U međuvremenu je provedena javna rasprava, u Vjesniku je objavljen nacrt Ustava, ljudi su davali prijedloge, a Ustavna komisija je objavila što je tko predložio. Potražio sam fonograme sa te dvije sjednice sabora u 11. i 12. mjesecu i fonograme sa Komisije za ustavna pitanja. Pokušao sam pronaći je li o tome vođena rasprava. Našao sam amandman Nevena Jurice. On je išao na prvi nacrt ustava, prije 11. mjeseca. Pronašao sam i prvo i drugo izvješće sa prijedlozima koji su dolazili od članka do članka. Našao sam čak i nekoliko zahtjeva da se smrtna kazna ostavi u Ustavu", rekao je Bauk.

"Nakon toga sam pogledao fonograme sa sjednica Sabora, našao sam nekoliko zastupnika srpske nacionalnosti, mislim da je jedan kasnije postao i ministar vanjskih poslova Krajine, koji su govorili o položaju Srba u Hrvatskoj i našao sam par likova koji su prosvjedovali zašto se ZAVNOH nalazi u izvorišnim osnovama. Vrlo mali broj zastupnika, mislim dvoje, spomenuo je ovaj članak 21 i predlagali su da se definira pravo na život "od začeća do prirodne smrti." ali to nije ušlo u Ustav. Jedino javno očitovanje koje sam pronašao bilo je na sjednici ustavne komisije kad je predsjednik komisije Vladimir Šeks upozorio članove ustavne komisije što bi taj amandman značio ako se donese, na što su dva članak komisije, Nikola Visković i Arsen Bačić, rekli da se to pitanje treba prepustiti zakonodavcu, a ne dirati Ustav. Ivan Milas je iznio jednu dilemu, ali je rekao da ni on ne želi da to uđe u Ustav", objašnjava Bauk za Index.

"O tome se, dakle, raspravljalo 1990., odlučilo se svjesno da to neće ući u Ustav jer bi to značilo ustavnu zabranu pobačaja. Tu nema neke dileme što se tiče Ustava, To pitanje je ostavljeno zakonodavcu, a Ustavni sud nije zakonodavno tijelo. Ako Sabor želi promijeniti taj zakon, to je volja Sabora. Koliko ja znam ni premijer ni ministar zdravstva nisu da se taj zakon promijeni. Galama koja se diže oko Ustavnog suda je promašena, ali tome je doprinio i sam sud nečinjenjem ovih 25 godina. A ovi iz U ime obitelji su čini mi se promašili zgradu na Markovu trgu. Neka ide pred Vladi ili pred Sabor, a ne pred Ustavni sud", objasnio je Bauk.