Foto: Hina

USTAVNI SUD djelomično je ukinuo odluku Vrhovnog suda o Branimiru Glavašu i djelomično prihvatio žalbe njegovih odvjetnika.

"Ukida se rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: II-Kž-75/15-4 od 2. ožujka 2015. u dijelu izreke koji glasi: "koji istražni zatvor po ovom rješenju može trajati do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka, ali ne dulje od kazne na koju je optuženi Branimir Glavaš nepravomoćno osuđen. O istražnom zatvoru iz točke II. ove izreke odnosno o duljini njegova daljnjeg trajanja odlučuje Vrhovni sud Republike Hrvatske u skladu s točkom 40. obrazloženja ove odluke. Ako Vrhovni sud Republike Hrvatske ne odluči drugačije, istražni zatvor određen rješenjem iz točke II. ove izreke prestaje 5. travnja 2015.", stoji u priopćenju Ustavnog suda.

"Određivanje istražnog zatvora podnositelju nije smjelo biti a priori određeno "do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka, ali ne dulje od kazne na koju je optuženi Branimir Glavaš nepravomoćno osuđen". Određivanje trajanja obligatornog istražnog zatvora moralo je biti utemeljeno i ovisiti o provedenom testu razmjernosti, koji je u postupku pred Vrhovnim sudom, unatoč specifičnim okolnostima ovog pravnog slučaja, izostao.", stoji u obrazloženju odluke.

Vrhovni sud morat će ponovno odlučivati

"Djelomično je usvojena naša ustavna tužba. Ustavni sud je ukinuo dio rješenja Vrhovnog suda i vratio cijelu priči na ponovno odlučivanje pred Vrhovni sud. Nije ukinuo sam istražni zatvor. Dakle Branimir Glavaš danas ne ide van nego je sve vraćeno na ponovni postupak na Vrhovni sud", izjavila je Hini Glavaševa odvjetnica Višnja Drenški Lasan.

Glavašu je određen istražni zatvor jer je Vrhovni sud zaključio da je po Zakonu o kaznenom postupku takva mjera obvezna za okrivljenike kojima je izrečena kazna veća od pet godina.

S obzirom da je Ustavni sud u siječnju ukinuo pravomoćnu presudu Vrhovnog suda u slučajevima 'garaža' i selotejp' od osam godina zatvora, temeljem koje je Glavaš u Mostaru služio zatvorsku kaznu, na snazi je ostala presuda zagrebačkog Županijskog suda kojom je zbog ratnog zločina u Osijeku nepravomoćno osuđen na 10 godina zatvora.

Odluku, kojom je određen istražni zatvor Glavašu, njegovi odvjetnici pobijali su ustavnom tužbom. Glavašev odvjetnik Dražen Matijević kazao je Hini da je odluka "jedina kakvu je Ustavni sud mogao donijeti".

Odluka kojom je Glavaš zatvoren u Remetincu donesena je nakon žalbe tužiteljstva na odluku izvanraspravnog vijeća zagrebačkog Županijskog suda od 6. veljače, koje je zaključilo da se Glavaš nakon izlaska iz zatvora u Mostaru može braniti sa slobode.

Glavaš je u istražnom zatvoru u Remetincu od 5. ožujka kada je počeo i štrajk glađu.

Glavašev slučaj jedinstven

U obrazloženju piše i da je Glavašev slučaj atipičan i jedinstven u dosadašnjoj praksi jer se ne može podvesti ni pod jednu od uobičajenih situacija.

"Naime, određivanje istražnog zatvora podnositelju nije se dogodilo "pri izricanju presude" niti je bilo procesna posljedica preinačenja ili ukidanja prvostupanjske kaznene osude drugostupanjskom presudom. Ono je posljedica ukidanja pravomoćne drugostupanjske kaznene osude odlukom Ustavnog suda, pri čemu je nepravomoćna prvostupanjska osuda (u kojoj je bila predviđena stroža kazna zatvora od one koju je pravomoćno odredio Vrhovni sud u ukinutoj presudi) ostala pravno egzistentna.

Druga je specifičnost ovog slučaja to što je obligatorni istražni zatvor određen nakon što je podnositelj odslužio gotovo 2/3 kazne zatvora koja mu je bila određena ukinutom drugostupanjskom presudom Vrhovnog suda, odnosno više od 1/2 kazne koja mu je određena nepravomoćnom presudom Županijskog suda u Zagrebu koja je i dalje pravno egzistentna. Daljnje izvršenje te kazne zatvora obustavio je nadležni sud Bosne i Hercegovine zbog ukidanja drugostupanjske presude Vrhovnog suda na temelju koje je podnositelj tu kaznu izdržavao (v. točke 4. i 6. obrazloženja ove odluke).

Treća je specifičnost ovog slučaja to što je istražni zatvor odredio Vrhovni sud u povodu žalbe države (ŽdoZG-a), preinačujući rješenje prvostupanjskog suda koje je prvotno odbilo prijedlog ŽdoZG-a za određivanje istražnog zatvora podnositelju.", stoji u obrazloženju.

Pritvaranje mora biti izravna posljedica osuđujuće presude

Ustavni sud smatra i da pritvaranje mora biti u izravnoj vezi s osuđujućom presudom kojom je izrečena kazna zatvora, odnosno mora biti izravna posljedica te presude. "Upravo osuđujuća presuda kojom je izrečena kazna zatvora stvara procesnu situaciju za donošenje sudske odluke o lišenju slobode optuženika. Stoga se pritvaranje određuje zbog osuđujuće presude kojom se izriče kazna zatvora, slijedi nakon te osuđujuće presude, ovisi o njoj ili je posljedica te presude. Drugim riječima, ponovno pritvaranje ili odluka o njegovu produljenju zakoniti susamo ako postoji dostatna uzročna veza između inicijalne presude i ponovnog pritvaranja ili njegova produljenja.", obrazloženo je.