OPĆINSKO državno odvjetništvo u Splitu još nije dobilo pismeni otpremak odluke Vijeća za mladež Županijskog suda kojom je presuda Ivanu Primorcu iz Makarske zbog izazivanja prometne nesreće u kojoj su smrtno stradale dvije 16-godišnjakinje smanjena s dvije i pol na dvije godine zatvora te ne može kazati kako će reagirati, rekla je općinska državna odvjetnica Julijana Stipišić.

"Ne možemo se očitovati jer nismo dobili pismeni otpremak", izvijestila je općinska odvjetnica Stipišić. "Kad razmotrimo odluku, utvrdimo li da postoje temelji", dodala je, "možemo reagirati određenim izvanrednim pravnim lijekom prema Vrhovnom sudu, no s kakvim, ne možemo reći prije nego dobijemo presudu", zaključila je.

Odvjetnici Ivana Primorca već su najavili podnošenje svojega zahtjeva Vrhovnom sudu i to za izvanrednim preispitivanjem pravomoćne sudske presude jer, kako je rekao odvjetnik Vinko Ljubičić, "smatraju kako nije bilo razloga potvrditi presudu u odnosu na oblik i težinu krivnje koja mu se stavlja na teret te zato što, s obzirom na sve okolnosti, presuda odudara od prosječnih kazna za slična kažnjiva djela u prometu, donesenih na području ovog suda".

Ljubičić je podsjetio i kako je najviša kazna zapriječena maloljetniku za izazivanje prometne nesreće sa smrtnim posljedicama petgodišnji maloljetnički zatvor, što je, kako je naglasio, u cijelom slučaju vrlo bitno.

Primorac je potkraj prošle godine na dvije godine i šest mjeseci zatvora nepravomoćno osuđen zbog toga što je upravljajuci BMW-om u Makarskoj 29. listopada 2002. bez vozačke dozvole i vozačkog iskustva brzinom većom od dopuštene, najmanje 87 kilometara na sat, svjestan da može ugroziti život pješaka, naletio na 16-godišnje učenice Anu Andrijašević i Katu Erceg. Ana je umrla na mjestu nesreće, a Kata nedugo zatim u makarskom Domu zdravlja.

Odlukom Vijeća za mladež presuda smanjena za šest mjeseci postala je pravomoćnom. Time je Vijeće prihvatilo dio žalbe okrivljenika koji je, kad se nesreća dogodila, u listopadu 2002., bio maloljetan, smatrajući kako pri donošenju te presude nije pravilno prosuđena težina djela te da je "podcijenilo podatke o tome da maloljetnik potječe iz obitelji društveno prihvatljiva ponašanja, s tim što su mu roditelji, iskazavši osobitu brigu, omogućili studiranje u inozemstvu, gdje se pokazao uspješnim", navedeno je u obrazloženju odluke. Vijeće za mladež ističe, također, kako cijeni iskazanu iskrenu tugu maloljetnika koji je pred sudom izjavio "kako bi volio da je on, a ne nevine učenice, izgubio život u toj prometnoj nesreći".

Njegovi su branitelji tražili i ukidanje presude zbog bitne povrjede kaznenog postupka, a Državno je odvjetništvo zatražilo isto, ali zbog pogrješno utvrđena činjenična stanja zahtijevajući i veću kaznu. To Vijeće za mladež nije prihvatilo, no potvrdilo je izrečenu mu dvogodišnju zabranu upravljanja motornim vozilima B kategorije nakon odsluženja zatvorske kazne.