Ilustracija: Shutterstock

JOŠ si je jedan Indexov čitatelj dao truda za reakciju na dosadašnju javnu raspravu o zdravstvenom odgoju. Njegovo pismo prenosimo u cijelosti.

Ovo je pismo upućeno dvama gimnazijalcima i profesorici koji su ušli u raspravu, ali i svim drugim čitateljima, ukoliko se Index.hr odluči objaviti ovo pismo, čisto zbog poštovanja drugih mišljenja i objektivnosti.

Htjeli su ostati anonimni, kao i ja, ali ću ih radi lakšeg snalaženja proizvoljno imenovati. Ivan je gimnazijalac, autor pisma "Treba nam zdravstveni odgoj, Crkva se previše miješa u obrazovanje". Petar je gimnazijalac iz zagrebačke XV. Gimnazije (MIOC), autor teksta "Klinac
sam, ali znam da državu neće spasiti homoseksualac koji je zadovoljio svoja prava". Gospođa Marica je profesorica fizike, pretpostavljam također na MIOC-u, a napisala je tekst "Oni koji ne znaju povijest, osuđeni su da je ponavljaju".

Prvo želim potaknuti osobu odgovornu za objavljivanje Ivanovog i Petrovog pisma skrivenu pod inicijalima R.I. da prouči razliku između "crkve" i "Crkve". Slažem se i s Ivanom i Petrom da je potrebno čuti i glasove školaraca. Sada ne ulazeći u sadržaje kurikulumâ, želim napomenuti da je među autorima GROZD-ovog kurikuluma iz 2007. godine bio i jedan srednjoškolac, koji je tada polazio 2. razred također XV. gimnazije, odnosno MIOC-a. Jesu li autori ovogodišnjeg kurikuluma pitali ikojeg školarca za mišljenje prije donošenja kurikuluma? Koliko ja znam, nisu.

Ne treba zanemariti činjenicu da su profesori, liječnici, znanstvenici (i dječji psiholozi, koje se u slučaju novog kurikuluma nije niti pitalo!) i ini ipak kompetentniji od učenika, no potrebno je čuti i njihov glas. Po mom mišljenju, a i po mišljenju Ivana, Petra i gospođe Marice. U uvodu Ivanovog pisma piše da Ivan sam sebe smatra "objektivnim da o ovoj temi nešto kaže". Ostatak pisma je subjektivan.. Da se malo nasmijemo :)

"Nitko se nije informirao kako treba"

Potičem sve one koje zanima ovakva tematika da se prije svakog istupa malo raspitaju, nešto pročitaju i sl. Ivan to nije učinio kako treba. Naime, iznosi više neistina. Nadam se da je to iz neznanja, jer u suprotnom kleveće. "Crkva se protivi zdravstvenom odgoju." Ma od kad to? Protivi se samo sadržaju 4. modula (ne i samom modulu), te pravnim nepravilnostima
tijekom uvođenja cijelog ZO u školski program (neću nabrajati sve nepravilnosti, previše ih je; dovoljno je malo proguglati). Ne protivi se učenju o pojavi različitih seksualnih orijentacija, nego praksi svrstavanja heteroseksualnog i homoseksualnog spolnog čina na istu
razinu, kao i terminu "homoseksualni brak" kojeg Crkva ne priznaje iz svojih razloga koje neću sada komentirati. Učenju o razlici spola i roda, odnosno rodnoj ideologiji, protive se mnogi znanstvenici, među njima mnogi homoseksualci. Provjeri sam koja je država imala najjači utjecaj rodne ideologije, koliko je njihov rodni identitet dobivao novaca od poreznih obveznika, od kada djeluje, te kada, kako i zašto je zatvoren. Mislim da ćeš se tada nasmijati toj ideologiji, kao i mnogi američki i britanski znanstvenici, među njima mnogo homoseksualaca. Sve se može provjeriti.

Prokomentirat ću i tvoju teoriju licemjerja Katoličke crkve. Trebao bi znati da ministar Jovanović prijeti kaznama i katoličkim školama ukoliko ne budu provodili 4. modul ZO. I prouči malo termin "Crkva", shvatit ćeš da kardinal Bozanić nije Crkva, čak ni papa sâm nije
Crkva. Crkva je preširok pojam za ovakvo slobodno upotrebljavanje. Za učenje o ravnopravnosti, borbu protiv diskriminacije, pripremu za životne situacije, brigu o sebi, učenje o seksualnosti, ovisnostima i ostalo nabrojeno - za to su, ja vjerujem, gotovo svi građani RH (Petar ipak nije...), i desni i lijevi, i katolici i ateisti.

"Crkva zanemaruje previše pozitivnih stvari koje taj predmet nosi." Ja sam prilično siguran da se u velikoj većini istupa crkvenih lica spominje slaganje s prva tri modula ZO, a neslaganje sa sadržajem 4.modula. Nisam nikad čuo da je netko homoseksualca nazvao neprirodnim, to zbilja nema smisla. No neki smatraju da je homoseksualni čin nenaravan. Neću ulaziti u raspravu o tome. U svakom slučaju, argument s crncima ti pada u vodu. Također nisam čuo da se nekoga krivi zbog ljubavi. Domaća zadaća: proučiti KKC (potražiti pojam
"homoseksualnost") i Anićev Riječnik hrvatskoga jezika (potražiti riječi "osjećati", "ljubav" i "sklonost".)

Dio o pedofiliji i novcima u crkvenim redovima je čisti argumentum ad hominem. A da ne spominjem da je svega toga, a i više (primjerice, samo oko 0.1 posto slučajeva pedofilije u SAD-u vezan je uz Katoličku crkvu) u samoj Vladi i svim drugim operacijama, a oni nam ipak nameću svoj svjetonazor. Zato neke organizacije, uključujući HBK, žele izbor, a ne ukidanje ZO. Ivan bi trebao znati i da brojka od 13,7 milijardi nije znanstvena činjenica, nego pretpostavka. Uvijek se uz tu brojku koristi prijedlog "oko". Također, teorija velikog praska je i dalje samo teorija. Čak joj stoji u imenu. Nemojte misliti da podupirem kreacionizam; naprotiv, vrlo se glasno priklanjam evolucionističkoj teoriji, ali i dalje ne mogu dokazati da sam u pravu, jer su to teorije koje bi mogle jednom u budućnosti obje pasti u vodu ako se pojavi neko treće i relevantnije mišljenje.

Petar mora znati da se odluke obrazovnih vlasti ne odnose samo na učenike, nego i na prosvjetne radnike, roditelje i na kraju krajeva cijelu Lijepu našu i njen mentalitet. Svaka se odluka države duboko odražava na svijest građana. Iz rečenice "mogućnost osobe da odluči kojeg je spola-roda (što god)" vidi se da se Petar namjerno nije informirao o rodnoj ideologiji, što smatram da je trebao učiniti.

Što se tiče gospođe Marice, smatram da nije fer što se umiješala u stvar. Pa to se djeca raspravljaju, a ona je, profesorica, krenula pljuvati po tinejdžeru. A opet, i kod nje svakakvih stvari. Na primjer, okrivljuje Petra za argumentum ad populum, kojeg ja
zapravo nisam pronašao kod njega. Oba puta je to zapravo bio argumentum ad numerum, no pretpostavljam da je mislila na to. Petar nigdje ne navodi da ne želi da mu se nameće činjenica da drugi postoje. To se zove stavljanje riječi u usta. Jako bezobrazno.
Profesorica Marica je argumentum ad hominem napravila nevjerojatnih sedam puta, a možda i više. ("ti si klinac", "pisanje Facebook statusa o tvojim problemima...", "ti jesi klinac, i u tome je problem", "ti nisi radio ni dana", "ti nisi razmišljao što će se dogoditi kad...", "ti si mlad i neiskusan", "neiskusan si", "suzdrži se svog mišljenja dok ne položiš politiku i gospodarstvo").

"Kako možete iznositi Kinseyjeve rezultate?!"

Nabrajanje problema s kojima se deklarirani homoseksualci susreću jest još jedan pseudoargument nazvan argumentum ad misericordiam. "Što bi se dogodilo da jedne godine na proračun sjedne duplo više djece". Prvo, nerelano je očekivati da će igdje biti duplo više u samo godinu dana. A drugo, ajme meni, sve se gleda kapitalistički. A možemo i uvesti kineski sustav ubijanja drugorođenčadi kako nas ne bi bilo previše. Come on!

Petrov stav o tome da nitko ne želi imati dva oca i dvije majke je ipak pretjeran. No ja poznajem isto tako i djecu samohranih roditelja kojima je teško, a i one koji su na tome zahvali. Quot capita tot sententiae! Dalje, kad Petar govori o sebičnosti, govori o masturbiranju, a ne o seksu. Zapravo je vrlo jasno, ne znam kako je to profesorici promaklo. Nije rekao ništa loše o seksu. Još jedna lažna optužba - govori kako Petar navodi da je "popularno mišljenje da s masturbacijom nešto nije u redu". Petar kaže da "mnogi ljudi smatraju da u tome postoji nešto loše". A onda kao "argument" profesorica navodi rezultate istraživanja o broju ljudi koji masturbiraju. To je argumentum ad numerum.

A nije mi jasno kako može iznositi rezultate istraživanja instituta čiji je začetnik Alfred Kinsey, pedofil, silovatelj, monstum i prevarant. Možda je ovo argumentum ad hominem, ali ja ne vjerujem institutu kojeg se već otkrivalo za lažiranje i manipuliranje istraživanja. Profesorici za domaću zadaću: pročitati neku od knjiga dr. Judith Reisman, ili, u slučaju lijenosti, pogledati film "Kinseyev sindrom", dostupan i sa srpskim titlovima. Preporučam svim čitateljima, ali Petar i Ivan neka se strpe ako su još maloljetni.

Gospođa Marica je navela neke dobre posljedice pornografije, što je možda post hoc ergo propter hoc, (kao i u slučaju s Rumunjskom) a zaboravila je spomenuti i loše strane pornografije, kao npr. pedofilija, nasilje, zlostavljanje, mafija, ponižavanje žena, bijelo
roblje... I o tome se možete obrazovati kod dr. Reisman. "Zašto smatraš da drugi ljudi tebi nešto nameću?" A rodna ideologija nije nametnuta? I gdje to Petar nekome nešto brani ili vrši "tiraniju i diktaturu"?

Moja poruka svima - malo sjesti, pročitati nešto, a onda piskarati.