Foto: Željko Lukunić/Pixsell, Obiteljska fotografija, Index

NA Županijskom sudu u Zagrebu danas se nastavilo suđenje 20-godišnjem Davidu Komšiću za ubojstvo Kristine Krupljan. Svjedočila je sudska vještakinja Ines Gmajnički, kao i stručna savjetnica suda Matea Babić. Vještakinja je opisala način na koji se THC zadržava u organizmu, s obzirom na to da je Komšić bio pozitivan na supstancu. Savjetnica je podnijela izvješće o psihološkom stanju Davida Komšića i njegove obitelji.

Podsjetimo, jučer je bilo točno godinu dana kako je ubijena trudna 18-godišnja Kristina Krupljan. Njezin bivši dečko, tada 19-godišnji David Komšić, zadao joj je 88 uboda nožem u njenom autu koji je bio parkiran ispred zgrade u kojoj je živjela.

Jučer mu je trebalo biti nastavljeno suđenje za Kristinino ubojstvo, no sutkinja Sanja Mazalin suđenje je prebacila za danas, kako se ono ne bi odvijalo na godišnjicu njene smrti.

Tijek suđenja možete pogledati ovdje

12:12 Obrana prigovara iskazu Mateje Babić jer se, tvrdi, radi o dokazu za kojeg je došlo iz izvješća koje su predložili kao nezakonit dokaz.

Obrana tvrdi da je to izvješće trebao sastaviti CZSS. Obrana izvješće smatra "plodom trule voćke".

12:03 Sutkinja pita savjetnicu Babić koliko dugo radi svoj posao. Kaže da radi 15 godina. Završila smjer Poremećaji u ponašanju i stekla je zvanje prof. socijalni pedagog. Ima 14 godina staža u struci. U nevladinom sektoru s djecom i mladima, u prihvatilištu za tražitelje azila, u kaznionici za muške počinitelje kaznenih djela gdje u trajanju od 2 godine završila trening kontrole agresivnog ponašanja. Preko društva za psihološku pomoć završila je edukaciju psihosocijalnog tretmana. Unatrag 5 godina zaposlena u Odjelu za mladež Županijskog suda u Zagrebu.

11:55 Obrana je upitala Babić je li izvješće izradila po nalogu, a ona je odgovorila da je to učinila po nalogu predsjednice vijeća.

Vijeće je donijelo odluku da će se ispitati stručna savjetnica. Obrana ponavlja pitanja, sutkinja opominje obranu.

11:45 Svjedočenje Mateje Babić: Faktori rizika ponašanja odnose se na individualnu razinu. Njegova psihološka obiljezja i dinamičan temperament. U odnosu na vlastita ponašanja verbalizira osjećaj kajanja više zbog srama prema obitelji. Stječe se dojam niže razine empatije i davanja socijalno poželjnih odgovora. Određeni ispadi, veća nervoza", kraći fitilj", impulzivnost, popuštanje u školskim obvezama, drskost prema roditeljima, uobičajena su ponašanja adolescenta, ističu roditelji.

Ističe grandiozne ideje bez specijalnih planova. Puši 5 godina. Zadnje 2 godine svaki dan marihuanu. 3 do 4 jointa. A vikendima je navodno konzumirao kokain i žestice. Imponiralo mu je društvo osoba 3 do 4 godine starijih. U pojašnjavanju stavova je rigidan.

Naglašava ovisnost o obitelji. Jedinim uzorom u životu doživljava oca.

U testu samoprocjene koji je komentiran s njim doživljava se uspješnim, veselim, aktivnim i prijatnim. U odnosu na povodljivot i dobronamjernost smješta se na sredinu s tendencijom pozitivnom polu. Dok se u odnosu na hladnoću, napetost i samopouzdanjem pozicionira prema negativnom polu.

Radi se o mladiću od 20 godina koji je odrastao u kvalitativno i kvantitavno funkcionalnoj obitelji, dobrih materijalnih prilika i razvijao se u povoljnim uvjetima uz pozitivne modele identifikacije. Uz razvojne faktore, pokazuje sklonost devijantnom ponašanju.

Odluke donosi samostalno bez kritičkog promišljanja. Slijedom svega, moguće je zaklučit da je formiranje identiteta ostvareno. Stoga njegovo ponašanje nije moguće objasniti posljedicom mladenačke nepromišljenost pa se ne nalažu ni primjene maloljetničkih propisa. Dva osnovna kriterija temeljem kojih se predlaže primjena općih propisa ako sud utvrdi kaznenu odgovornost su upravo okolnosti da je počinjeno kazneno djelo odraz počiniteljeve dobi i svrhu sankcija moguće je provesti metodama za mlade. Slijedom navedenoga nisu zadovoljeni ti elementi. Kao što napominjem, što je moguće naći u stručnoj literaturi osoba koje su proucavale mlađe punoljetnike počinitelja kaznenih djela", rekla je Matea Babić.

Završila je svjedočenje.

11:30 Pred odjelom za mladež Općinskog suda u Zagrebu obustavljen je kazneni postupak protiv Komšića vezan za prijetnju i ozljede na štetu pokojne Kristine Krupljan.

U mlađoj punoljetnoj dobi proveden je kazneni postupak u odnosu na kazneno djelo izazivanje prometne sa smrtnom posljedicom u kojem su primijenjeni opći propisi.

Izrečena je kazna zatvora od 2 godine koja je preinačena odlukom Županijskog suda u Velikoj Gorici na kaznu od 1.2 godine.

5.1.2017. Pokrenuta je kaznena istraga radi razbojništva i ostećenja tuđih stvari te je u međuvremenu potvrđena optužnica. Po nalogu predsjednice suda, s njim se 17.11.2017 obavlja razgovor kojeg prihvaća. Komunikacija se uspostavlja bez teškoća. Izbjegava vizualni kontakt te na pita i ne daje izravne odgovore. Dodatno objašnjava okoonosti koje se od njega ne zahtijeva. Na pitanja daje uredne odgovore, prostorno i vremenski je orijentiran.
Poštuje pravila kućnog reda. Potrebnim drži istaknuti redovne odlaske psihijatru. Uzima lijekove za spavanje jer sanja ostećenicu i oštećenikaka iz prometne nezgode sa smrtnom posljedicom.

Navedenu nesreću smatra uzrokom svoje nestabilnosti koje su vodile Kristininom ubojstvu, što navodi sam bez upita. Primjerenog je uvida u vlastite postupke uz izostanak adekvatne samoprocjene temeljem čega je u radu s Davidom moguće zaključiti da je emocionalno nestabilna osoba. Slabije je samokontrole i snižene tolerancije na frustracije.
Osjećaj krivnje verbalizira bez upita. Nastoji umanjiti vlastitu odgovornost pa slijedom toga idu njegova očekivanja. U komunikaciji je pristojan. Orijentiran prema materijalnom konceptu.

Kroz razgovor s roditeljima i mlađim pounoljetnikom osjeća se kako teži da ga se doživljava kao stariju osobu. Kroz sazrijevanje u neposrednom okruženju obitelji, školi i slobodnom vremenu nisu zamijeceni faktori rizika.

Potječe iz stabilne obiteljske zajednice i optuženik je doživljava osloncem.

11:20 Nastavlja se svjedočenje Mateje Babić.

"David je rođen 1996. kao zdravo dijete prosječne težine i duljine. Prohodao u dobi od godine, a progovorio s 2.5. Rani psihomotorni razvoj protekao je uobičajeno.

Od dječjih bolesti imao je kozice. Nije bolovao od meningitisa niti je imao traume glave. Sve do dobi od 11 godina kad je na nogometnom treningu dobio je udarac kopackom u oko.
U KB Dubrava je 2. put operiran nakon čega mu se navodno javljaju dvoslike. Roditelji primjećuju da je nervozniji. Ima kraći fitilj. Impluzivniji je. Popušta u svladavanju školskog gradiva. Davida oba roditelja procjenjuju živahnim.

Supruga je češće odlazila na informacije sve do zadnjeg razreda osnovne škole koju je završio u Zagrebu. U školi je počeo manifestirati probleme prilagodbe. Izostajao je s nastave. Otac se uključio u odlaske na informacije. Nije polazio predškolske ustanove. Čuvala ga je majka. Osnovnu upisuje sa 7 godina po redovnom programu. Polazak u školu nije mu predstavljao veći problem, bio je prosječan ucenik.

Nakon ozljede oka navodno zamjećuju poteškocće u savladavanju nastave i izostajanja s nastave. Poteškoće se intenziviraju u 7.razredu, što rezultira preseljenjem u Zagreb. Prema roditeljima, nije se dobro snašao. Slabo je učio. Izostajao s nastave. Radio je disciplinske prijestupe pa su roditelji češće odlaziti u školu na savjetovanje. Nakon završetka osnovne upisuje privatnu školu koju radi nezainteresiranosti ne uspijeva završiti. Napušta školovanje i počinje raditi u očevom kafiću. Slobodno vrijeme provodio je s prijateljima i djevojkom Kristinom.

Prema njihovim saznanjima on i prijatelji nisu imali problema sa zakonom. Kristinu je upoznao u 8.razredu. Zajedno su sjedili i počeli vezu. Isprva se radilo o dječjoj ljubavi.

Stalno su bili kod Davida i Kristine. Ona je često znala prespavati kod njih i doživljavali je kao dio obitelji.
Od 2015. zamjećuju prve nesuglasice zbog obostrane ljubomore.

Veza je postala turbulentna i stalno su se svađali i mirili. Davidovi roditelji pokušali su par puta stupiti u kontakt s Kristininim roditeljima, što su, tvrde, odbijali.

David je pušač, unatrag par godina je konzumirao lake droge i alkohol u kafiću gdje je radio. A prilikom izlazaka se znao opiti, uslijed cega je povraćao. Na upit o tretmanu stručnjaka mentalnog zdravlja vezano uz teškoće koje navode oba roditelja daju kratke odgovore bez traženih informacija. Majka kaže da su radi srama odlazili u BiH liječnicima. Otac izjavljue da su htjeli mišljenje raznih liječnika kako bi David dobio što kvalitetniju pomoć.

Oba roditelja u više navrata samoinicijativno imaju potrebu naglasiti da su sinu savjetovali prekid veze s Kristinom. Verbaliziraju krivnju u odgojnim postupcima. Osjećaju teret, s tim da je otac pronašao lakše mehanizme nošenja sa situacijom, dok je majci teže i često plače. Učestalo posjećuje Kristinin grob, na što ju potiče sin".

11:10 Svjedoči Matea Babić.

"Optuženik Komšić rođen je 22.6.1997. u Sarajevu, najmlađi od troje djece u braku Olivere i Ive. Živi s roditeljima i 2 sestre u Zagrebu. Odrastao je u cjelovitoj patrijarhalno nastrojenoj obitelji. U obitelji koji su se trudili biti u odgoju primjereno zahtje
vni.

Dominantnu ulogu u odgoju imala je majka do adolescenstske dobi, kad postaje prisniji s ocem. Otac 2000. godine kupuje kuću u Zagrebu, 2010. kompletna obitelj iz Kiseljaka u BIH doseljava u Zagreb iz ekonomskih razloga.

Davidov otac je radio kao ugostitelj. U Kiseljaku je bio vlasnik kafića, u Zagrebu isto vodi kafić i do unatrag godinu dana otvara hotel.

Većinu vremena otac je radno angažiran dok je majka bila posvećena djeci i kućanskim obavezama. Briga oko djece je na majci koja je topao roditelj, autoritativna. Postavljala je granice dok je otac permisivniji. Obitelj živi u kući za koju plaćaju kredit. Dobrih su materijalnih prilika. Majka Olivera 4.11.1972. rođena u Kiseljaku u cjelovitoj obitelji. Osjeća se zdravom osim što nakon ovog događaja pada u depresivna stanja. Preuzima odgovornost za okolnosti koje nisu u njenoj kontroli. Negira psihička oboljeja u obitelji. Po zvanju je ekonomska tehničarka, nikad zaposlena. Većinu života je kućanica.

Po selidbi u Zagreb pomaže u poslovima, voditeljica je hotela kojeg su otvorili u Zagrebu. Njena majka je kućanica, a otac vlasnik benzinskih crpki koji je preminuo prije 12 godina.

Olivera je najstarija, brat živi s majkom u Kiseljaku. Jedna sestra živi s njima u Zagrebu, a druga u Beču

Otac Ivo rođen je 23.8.1970. u Sarajevu. Obitelj živjela na selu i bavila se poljoprivredom. Ima 2 starije sestre. Jedna sestra živi u Kiseljaku s obitelji, a druga u Kreševu, dok najmlađa sestra živi u Zagrebu s obitelji. Otac je umro u dobi 73 godine od moždanog udara. Negira teža duševna oboljenja i alkoholizam.

Završio je ugostiteljsku školu i čitav radni vijek radi u struci. Unatrag godinu dana vlasnik je hotela. Prije više godina prestao je pušiti no od predmetnog događaja opet puši. Ne konzumira alkohol pretjerano. Za sebe kaže da je u odgoju popustljiviji, a supruga stroža.

Oženio se 1991. Za oboje je ovo prva bračnaa zajednica u kojoj su, osim Davida rođene još Iva 1992. u Sarajevu, završila je tamo arhitekturu i živi s roditeljima u Zagrebu. Nije zaposlena u struci. U 2001. doživjela je tešku prometnu i hospitalizirana na intenzivnoj u Sarajevu. Proces rehabilitacije prošao je uspješno. Sestra Matea rođena je 1993. u Sarajevu. Živi s roditeljima i studira menadžment na privatnom veleučilištu. Majka djevojčice od 4 godine rođene u kratkoj vezi.

11:00 Sutkinja je rekla kako će se ispitati Matea Babić. Odbija se prijedlog obrane o isključenju javnosti.

Javnost nije bila isključena ni u vrijeme kad su svjedočile CZSS Peščenica.

10:55 "S obzirom na manjkavo izvješće CZSS Peščenica, u potpunosti je izgubilo stručni kredibilitet i metodološki je upitno, držim da je sudu jedino prihvatljivo i činjenično i po strukturi i sadržaju jedino ispravno izvješće stručne suradnice suda. U odnosu na prijedlog obrane za isključenjem javnosti, ako sud odbije prijedlog obrane da se ne ispituje suradnica Babić, te iskljucenje javnosti, držimo to neutemeljenim, budući da dosad vezano za duševno stanje i obiteljske prilike okrivljenika nije bio istican navedeni prijedlog, a pred sudom su pred javnosti već iskazivali svjedoci koji su govorili o okrivljeniku i njegovoj osobnosti. U javnosti su već i objavljeni članci koji sadrže vještački nalaz", kaze tužiteljica.

Tužiteljstvo se, dakle, protivi isključenju javnosti, te traže da se ispita stručna suradnica suda Matea Babić.

10:50 Tužiteljstvo se na taj prijedlog očituje da je to neosnovano i neutemeljeno s obzirom na odredbe Zakonima o sudovima za mladež. Kažu da su u postupku prema mlađem punoljetnikus potrebni podaci o osobnim i obiteljskim prilikama. Misle da je sud pravovremeno zatražio izvješće više stručne suradnice suda, tim više što je optužnica protiv okrivljenika potvrđena 20.10.2017. A izvješće je izrađeno u cilju pripreme za provođenje pripremnog ročišta.
Izvješće drže legitimnim i s obzirom da je sud nadležan provoditi dokaze drže zakonskim da se takvo izvješće pročita te da se na navode iz istog ispita viša stručna savjetnica Matea Babić.

Isto tako, tužiteljstvo navodi da iz podneska obrane od 21.2. nije argumentirano objašnjeno zašto bi izvješće Mateje Babić bilo nezakonito.

10:37 Sutkinja kaže da su 21.2. i 22.2. zaprimljeni podnesci obrane okrivljenika u kojima se u 1.podnesku predlaže izdvajanje izvješća više stručne savjetnice suda od 20.studenog 2017. kao nezakonit dokaz, a u podnesku se obrazlažu razlozi zbog kojih se izdvajanje predlaže. U istom podnesku se navodi da se obrana protivi ispitivanju Mateje Babić, više stručne savjetnice suda, jer ispitivanje nisu predložile stranke, a osoba smatra da sud ne može izvoditi dokaze bez prijedloga stranaka. Konačno, obrana predlaže da se, osim izdvajanja izvješća, ne provede ni ispitivanje više stručne savjetnice. Branitelji okrivljenika ostaju kod prijedloga.

Obrana smatra da se dodatno smatra nevažnim ispitivanje više stručne savjetnice Mateje Babic, obzirom da je u dokaznom postupku pročitano izvješće Centra za socijalnu skrb te su ispitane kao svjedoci Vesna Grobac i Felicita Murković.

U kasnijem podnesku obrana predlaže da ako izvješće više sudske savjetnice ovog suda ne bi bilo izdvojeno te ako bi se ipak ispitivalo višu stručnu savjetnicu, da se za vrijeme ispitivanja isključi javnost s tog dijela rasprave temeljem zaštite osobnog obiteljskog zivota optuženika.

Obrana predlaže da se isključi javnost radi istih razloga i s dijela rasprave prilikom ispitivanja psihijatara Ivane Peteov Čolić i Romela Krajačića, s obzirom na sadržaj psihijatarskog nalaza o duševnom zdravlju okrivljenika.

10:30 Tužiteljstvo pita koliko nakon upotrebe THC-a postoji vremenski utjecaj na stanje svijesti.

Vještakinja odgovara da je djelovanje od 2 do 4 sata jer stupanj djelovanja kasni u odnosu na koncentraciju u krvi.

"Znači da on u krvi postigne veću koncentraciju prije nego je njegovo najjače djelovanje u organizmu", rekla je.

Tužiteljstvo pita jesu li poznati slučajevi da se THC može detektirati i mjesec dana u krvi i kosi.

Svjedokinja odgovara da se može dugo zadržati, pogotovo kod redovnih konzumenata baš zbog te topivosti u masnim tkivima iz kojih se polako otpušta.

Smatra se da osoba koja ima koncentraciju THC- u krvi od 2 nanograma po mililitru da je nedavno konzumirala marihuanu ili hašiš te se takva osoba smatra da je bila pod utjecajem THC-a.

Sutkinja je pita koja je koncentracija THC-a bila kod Komšića, a vještakinja odgovara da je nakon 7 i pol sati od događaja iznosila 1.1 nanogram po mililitru.

Iz podataka o koncentraciji THC-a ne može se utvrditi točno kad je osoba konzumirala marihuanu ili hašiš.

No može se reći da je u trenutku događaja imala znatno veću koncentraciju baš zbiog brze metabolizacije. U konkretnom slučaju je prošlo više od 7 h od događaja do vađenja krvi.

Komšić se javio i rekao da nema pitanja za vještakinju.

10:19 "U ovom slučaju određena je, osim kvalitativne, i kvantitativna analiza. Koncentracija pojedinih metabolita i na temelju takve analize ne može se točno odrediti koju količinu tvari, tj. marihuane ili hašiša je osoba konzumirala", kaze Gmajnički.

Na pitanje tužiteljstva koliko je vrijeme eliminacije tih tvari iz organizma, svjedokinja odgovara da se THC kao glavna psihoaktivna tvar metabolizira vrlo dobro. Tako da se njegove vršne koncentracije u krvi postižu već nakon pola sata. A nakon sat vremena naglo opadaju. Tako da su vrlo rijetki slučajevi kad osoba nakon sat vremena ima više od 10 nano po mililitru krvi. THC je dobro topiv u likvidima pa brzo prelazi u druga tkiva te se sporo izlučuje iz organizma tako da se niske koncentracije thca mogu detektirati 72 h u krvi.

Metabolit kao karboksid THC se metabolizira jos duže i njihovo vrijeme poluelimimacije moze trajati i par dana ako osoba koje redovno konzumiraju THC, može trajati još i duže radi Činjenice da se THC otpušta iz masnih tkiva kroz duže vrijeme.

10:15 Obrana je postavila pitanje koji su metaboliti THC-a.

"To su upravo metaboliti koji su utvrđeni u krvi optuženog. To je čisti THC. 11-hidroksid THC i karboksid - THC", odgovorila je vještakinja.

Upitali su ju je li moguće utvrditi koju količinu je osoba konzumirala. Kaže da je to nije moguće utvrditi.

10.12 Sudska vještakinja Ines Gmajnički će prva svjedočiti.

10:10 U sudnicu je ušao David Komšić.

10:05 Danas će svjedočiti sudski vještaci.

10:00 Očekuje se početak suđenja. Njegovi odvjetnici navodno će zatražiti da suđenje bude zatvoreno za javnost.

Dosadašnje suđenje Komšiću

Suđenje Davidu počelo je 1. veljače ove godine i dosad su kao svjedoci ispitani Kristinini i Davidovi roditelji, Davidove tete i sestrične, dok su njegove sestre iskoristile blagodat da ne moraju svjedočiti, što su iskoristile.

>>Počelo suđenje za ubojstvo Kristine Krupljan

>>Što su na sudu radili Komšićevi svjedoci? Optuživali ubijenu Kristinu i gubili pamćenje

Uz to je saslušana i djelatnica Centra za socijalnu skrb Peščenica, defektologinja Felicita Murković koja je napravila izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama Davida Komšića. Izvješće je dostavljeno u travnju 2017., a tijekom ispitivanja u njemu nije bilo nikakvih bitnih okolnosti, već se činilo da je prepisano ranije izvješće. To je izvješće napisano tijekom sudskog procesa zbog prijetnji Komšića Kristini, u kojoj je ona na kraju povukla svoj iskaz.

Djelatnica Centra za socijalnu skrb traži da se Davidu sudi kao maloljetniku

"Odustala je od svjedočenja uz obrazloženje da je u izvanbračnoj vezi s Komšićem, da je trudna i da će se vjenčati nakon punoljetnosti", izjavila je djelatnica koja je ocijenila i da bi se Komšiću trebalo suditi prema Zakonu o sudovima za mladež, što bi značilo da bi mu se sudilo kao maloljetniku, iako je u vrijeme ubojstva imao 19 godina.

"Tu se ne radi samo o generalnoj prevenciji, već i o optuženikovoj rehabilitaciji. David Komšić bio je patološki vezan za jednu osobu te je bio ovisan o roditeljima, što je znak emotivne i socijalne nezrelosti", rekla je Murković.

Ona, kako je potvrdila u svjedočenju, s Komšićem uopće nije razgovarala o ubojstvu, nego samo o prijašnjim kaznenim djelima.

"Smatrala sam da sam imala dovoljan uvid u njegovu osobnost i nisam imala potrebu s njim razgovarati o ovom posljednjem kaznenom djelu. Zaključila sam da se obitelj adekvatno brinula o njegovu odgoju i odrastanju", naglasila je defektologinja.

Na pitanje predsjednice sudskog vijeća, predstavnica Centra za socijalnu skrb odgovorila je da nije navodila podatke o prekršajnim prijestupima okrivljenika u svom izvješću "jer to nitko od njih nije tražio".

"Zabilježen je postupak zbog jointa, zbog prijetnje, zbog prometne nesreće… i vi niste smatrali da to treba navesti u izvješću Centra, niti nešto poduzeti?" upitala je šokirana sutkinja.

Defektologinja iz Centra za socijalnu skrb je odgovorila da David Komšić kao maloljetnik nije imao problema, a "sve ovo dogodilo se u vrlo kratkom periodu".

Davidova obitelj optuživala ubijenu Kristinu

Svjedočenje Davidove obitelji svelo se pak na optuživanje ubijene Kristine te su svi članovi njegove obitelji stalno ponavljali kako je Kristina izlazila s više muškaraca, kako je lagala da je trudna, a i zaključili su kako su Kristina i David imali normalnu vezu (unatoč tome što je policija ranije zabilježila napad Davida i njegovih prijatelja na Kristinu).

Grcajući u suzama, Davidova teta u svom je svjedočenju kazala kako je jako potresena svime i zavapila da njen nećak nije nikakav monstrum, kakvim ga se u medijima nastoji prikazati. Ustvrdila je i to da je s Kristinom bila jako bliska jer se družila s njenim kćerima te da je stalno dolazila kod njih, navodeći kako ju je voljela kao vlastitu kći.

No nije propustila to da optuži žrtvu, ističući kako je Kristina često lagala da je trudna te da je često dosađivala Davidu, neprestano ga nazivajući.

Istu priču imala je i Davidova druga teta (sestra njegove mame) koja je također u svom iskazu ocrnila žrtva. Tako je navela da je pokojna Kristina dolazila usred noći pred Davidovu kuću i trubila, da se sama izgrebala po licu i potom ga prijavila policiji da ju je napao.

Dakle, obje Davidove tete su kroz svjedočenje govorile o Kristininu ljubomornom ponašanju i ispadima te o tome kako je često lagala da je trudna.

Kristinin otac: Pa dobro, zar to što je bila trudna daje dozvolu da je ubiju?

U jednom trenu Kristinin otac više nije mogao šutjeti pa je uzviknuo: "Pa dobro, zar to što je bila trudna daje dozvolu da je ubiju? Ne mogu ovo više slušati!"

Osim Davidovih teta svjedočile su i Davidove sestrične koje su pak u dijelovima iskaza patile od gubitka pamćenja.

"Kristina mi je rekla da David ne zna da je trudna. I rekla je kako to još nikome nije rekla. Nisam rekla Davidu za njenu trudnoću niti ikome drugome", kazala je jedna sestrična.

Sutkinja ju je podsjetila da je u iskazu pred državnim odvjetništvom izjavila drugačije. Odnosno da je svojoj sestri rekla za Kristininu trudnoću i da su potom to rekle Davidovim sestrama. Danas je pak izjavila kako se ne sjeća da je to rekla.

Njezina sestra, druga Davidova sestrična, također je u dijelovima iskaza rekla da se ne sjeća detalja pa ju je sutkinja podsjećala na prijašnji iskaz. Tako se nije mogla sjetiti je li David govorio da se pozovu hitna i policija. Sestrične su također govorile o tome da je Kristina stalno lagala da je trudna.

Za kraj podsjetimo kako su Kristina i David bili u dugogodišnjoj vezi, potom su prekinuli i Kristina je zatrudnjela u vezi s drugim. Kobnu večer bila je na večeri s Davidom kako bi mu sve rekla, nakon čega ju je on ubio u njenom autu ispred zgrade u kojoj je stanovala.

Kristina 21. veljače u komunikaciji spominje da ju je David ranije zlostavljao i tukao

Tužiteljstvo tvrdi da je David 18-godišnju Kristinu ubio na okrutan način i iz bezobzirne osvete, za što je po zakonu propisana kazna od najmanje deset godina pa do dugotrajne kazna zatvora.

Vještačenjem je utvrđeno da je Komšić u krvi i urinu imao THC, što ukazuje da je konzumirao marihuanu iIi hašiš. Pretragom mobitela koje su koristili utvrđeno je da su 19. veljače razgovarali o  trudnoći i njihovu odnosu. Kristina 21. veljače u komunikaciji spominje da ju je David ranije zlostavljao i tukao te da ima 22 ispitivanja u DORH-u.

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu protiv njega je podiglo još jednu optužnicu. S još trojicom mladića - Filipom Filipovićem i braćom Arjanom i Armendom Rexhepijem tereti ga se za oštećenje tuđe stvari, odnosno automobila Kristine Krupljan.

Nepunih godinu dana prije ubojstva Kristine Krupljan Komšić je očevim Mercedesom usmrtio 72-godišnjeg Josipa Kolarića na križanju Vukovarske ulice i Donjih Svetica u Zagrebu.