Pijan ubio čovjeka i pobjegao pa oslobođen. DORH: Mislio je da je zgazio jelena

Pijan ubio čovjeka i pobjegao pa oslobođen. DORH: Mislio je da je zgazio jelena
Screenshot: Provjereno/Google Street View

RAVNATELJ županijskih cesta Virovitičko-podravske županije i virovitički HDZ-ovac Bruno Perkec nepravomoćno je oslobođen krivnje nakon što je pijan zgazio biciklista Damira Jurišića i pobjegao s mjesta nesreće, a sud i DORH odgovornost za takvu odluku prebacuju jedni na druge. Index je razgovarao sa sutkinjom Jasnom Delić-Janković koja je donijela oslobađajuću presudu i s općinskim državnim odvjetnikom u Virovitici Romeom Wallerom. Napomenimo da je bio optužen samo za izazivanje smrtne nesreće iz nejaha jer DORH nije mogao dokazati druga, teža kaznena djela.

DORH će, kako je Indexu otkrio državni odvjetnik Waller, uložiti žalbu na ovu presudu.  

"Nije istina da je vozač bio pijan. U spisu nema dokaza da je bio pod utjecajem alkohola. Rađeno je vještačenje, utvrđeno je da je imao nešto alkohola, oko 0,3 promila maksimalno, vještak je zaključio da je bio trijezan", rekao nam je Waller.

Na pitanje kad su mu izmjerili alkohol u krvi, Waller nam je rekao da je to učinjeno dan nakon nesreće jer je Perkec pobjegao s mjesta nesreće i tek je drugi dan ustanovljeno da je on zgazio i usmrtio Damira Jurišića.

Državni odvjetnik: Nismo mu mogli dokazati alkoholiziranost

"Stvar je u tome što je Perkec otišao s mjesta nesreće, rekao je da je mislio kako je udario jelena pa je otišao doma tako da su mu drugi dan vadili krv. Rekao je i da je te večeri popio dvije boce piva. Mi smo proveli postupak kako treba. Zašto ga sutkinja nije osudila za djelo prometne nesreće s izazivanjem smrtne posljedice? Ne stoji tvrdnja da mi nismo mogli dokazati alkoholiziranost, mi smo mu pokušali dokazati alkoholiziranost, ali je vještačenje pokazalo da nije bio pijan. Sutkinja ima nalaz u spisu. E sad, ako je ona ljuta, što možemo, sve je utvrđeno. Zašto ga nije osudila? Ne znam zašto na nas prebacuje lopticu", rekao je za Index Waller, navodeći kako će se DORH žaliti na presudu.

Budući da mu nisu mogli dokazati alkoholiziranost jer su mu krv vadili tek dan nakon nesreće, pitali smo državnog odvjetnika zašto ga nisu teretili i za nepružanje pomoći ozlijeđenom u nesreći, budući da je Perkec nakon što je udario Jurišića pobjegao s mjesta nesreće.

Perkec pobjegao s mjesta nesreće, ali ga se za to ne tereti

"Rađeno je medicinsko vještačenje, utvrđeno je da je osoba poginula na mjestu prometne nesreće pa ne možete teretiti onog tko ju je izazvao za kazneno djelo nepružanje pomoći. Naime, za nepružanje pomoći možete teretiti nekog ako nije pružio pomoć osobi koja je ozlijeđena, a za Jurišića je utvrđeno da je preminuo na mjestu nesreće. To propisuje zakon", objasnio je Waller.

Rekao je da ga se može samo prekršajno kazniti za bježanje s mjesta nesreće jer to nije kazneno djelo, nego prekršajno.

"On mora biti svjestan da je nekog ozlijedio, to nismo mogli dokazati. Proveli smo kompletna vještačenja. On je rekao da je mislio kako je udario jelena i zato je otišao. Sad, je li on znao da je udario osobu ili ne, to ne znamo. Kako da to dokažemo? On je počinio kazneno djelo izazivanja smrtne nesreće iz nehaja. Jedino smo to mogli izvući, e sad ga je sud oslobodio. On je kriv i treba biti u zatvoru, uložit ćemo žalbu", dodao je Waller.

Jasna Delić-Janković, predsjednica Kaznenog odjela Općinskog suda u Virovitici, za Index je rekla kako je danas poslala presudu svim strankama.

Sutkinja: U presudi je sve

"U presudi stoji obrazloženje zašto sam donijela takvu odluku, a sad ne bih ništa komentirala, možete se obratiti našem glasnogovorniku. On je u sve upućen", rekla nam je kratko Delić-Janković.

Glasnogovornik suda Zoran Mandić Indexu je rekao da nije bio na objavi presude i da ne može komentirati nepravomoćnu presudu.

"Ta je presuda rezultat stanja spisa, sud je limitiran onim što je u spisu i nema drugih saznanja osim onog što je u njemu. Dakle u spisu se nalazi sve što su stranke pribavile kao dokaze, kao i ono što je pribavio DORH. Ovaj spis nisam ni vidio niti mi je predmet bio poznat do jučer, tako da nisam upućen. Također treba reći kako je ovo nepravomoćna presuda pa je ne smijemo komentirati. No u obrazloženju odluke sud mora objasniti koje činjenice je uzeo u obzir i zašto je odluka takva kakva je. Sud je u izjavama ograničen što smije reći", rekao nam je glasnogovornik Mandić.

Također je rekao kako nam presudu ne može dostaviti sve dok je ne prime stranke.

Podsjetimo kako je supruga preminulog Adriana Jurišić za "Provjereno" rekla da je sutkinja na čitanju presude rekla kako se najviše može zahvaliti DORH-u što je došlo do takve presude.

Znate li nešto više o temi ili želite prijaviti grešku u tekstu?
Učitavanje komentara