Policija ubojicu Nike D. deset dana nije mogla pronaći na radnom mjestu

Policija ubojicu Nike D.  deset dana nije mogla pronaći na radnom mjestu

ANDRIJU JAUKA zagrebačka policija bezuspješno je tražila gotovo dva tjedna kako bi mu oduzela oružje, no nije ga pronašla sve dok nije ubio maloljetnu Niku D. Naime, policija je temeljem obavijesti liječnice s KBC-a Zagreb koja je 19. rujna napisala kako Jauk 9. rujna nije prošao liječnički pregled, te da ne bi nikako smio posjedovati oružje, pokrenula upravni postupak o oduzimanju oružja, a navodno su ga "intenzivno" tražili sve do trenutka ubojstva na Srebrenjaku.

U rujnu pao na liječničkom pregledu

Zaštitar-ubojica tri dana prije nego što je liječnica proslijedila policiji odluku o nesposobnosti, 16. rujna sasvim legalno kupio i registrirao oružje kojim će dvadesetak dana kasnije ubiti djevojku. To mu je uspjelo temeljem ranijeg liječničkog pregleda u kojem je stajalo kako nema zapreka da budući ubojica nosi oružje.  

Podsjetimo, u ponedjeljak 6. listopada zaštitar Sokol Marića, 25-godišnji Andrija Jauk u ulici Srebrnjak sa četiri hica iz svog pištolja ustrijelio je Niku te potom pucao sebi u sljepoočnicu. Andrija je Niku nagovarao da ostavi dečka i s obzirom da ona to nije htjela učiniti, donio je odluku da, kad je ne može imati on, neće je imati nitko.

Iako policija tvrdi kako je Jauka "intenzivno" tražila, čini se da je istina sasvim drukčija. Naime, policija je u svojim ranijim izjavama tvrdila kako su se raspitivali za Jaukom te da ga nisu nalazili. Ta informacija danas je dijelom demantirana.

Tražili ga svugdje, osim gdje treba

Tekst se nastavlja ispod oglasa

"Policija nije kod nas tražila zaposlenika Andriju Jauka u tih spornih petnaest dana potrage. Štoviše, prema Sokol Mariću nije bio ni jedan zahtjev MUP-a u kojem bi se tražila lokacija za koju je zadužen zaštitar Jauk, niti je bilo bilo kakvih upita o našem zaposleniku", rezolutan je direktor tjelesne zaštite Ante Perčin u tvrtki Sokol Marić koji je bio nadređen pokojnom ubojici Jauku. Štoviše, u izjavi za Index, direktor Perčin kazao je kako u tvrtki nisu ni znali da je Jauk zatražio dozvolu za nošenje oružja, budući da je bio zaposlen na mjestima gdje nije bilo potrebno vatreno oružje.

"Riječ je, pretpostavljam, o privatnom zahtjevu za kupnju i registraciju oružja. Nas policija o tome nije obavijestila", potvrdio je još jednom direktor Perčin. Kada smo o ovim navodima direktora Sokol Marića htjeli suočiti zagrebačku policiju, nažalost nismo imali uspjeha. Na fiksne i mobilne telefone glasnogovornice zagrebačke policije Aleksandre Ljube odjednom nam se više nitko nije javljao.

Zakašnjela potvrda

Naposljetku u priči oko ubojstva na Srebrenjaku ostalo je otvorenim niz pitanja. Prvo je svakako bi li ubojica ostvario naum da je policija pravovremeno reagirala te Jauka locirala i oduzela oružje? Drugo pitanje koje se postavlja svakako je ono, kako je Jauk mogao prije proći liječnički pregled, da bi se 9. rujna na ponovljenom pregledu otkrilo da nije sposoban imati oružje? Svakako je zanimljiva i činjenica da je liječnica odaslala svoju ocjenu 16. rujna, sa šest dana zakašnjenja, budući da je pregled bio 9. rujna, a policija ju je dobila 19 rujna. .

No najvažnije pitanje svakako je ono na temelju čega je Jauk uopće zatražio i dobio dozvolu za nošenje oružja? Naime, prema važećim zakonima osoba mora imati opravdan razlog za nošenje oružja, a mora i proći stroge liječničke kontrole. Iz Sokol Marića, kako smo napisali, poručuju kako nisu znali da je njihov djelatnik pokrenuo postupak za dobivanje oružja te dodaju kako je to moglo biti samo u privatne svrhe budući da je bio zaposlen na poslovima na kojima ne treba vatreno oružje.

I.Ć.
Foto: Index

Znate li nešto više o temi ili želite prijaviti grešku u tekstu?
Učitavanje komentara