DRŽAVNA komisija za kontrolu postupaka javne nabave (DKOM) srušila je natječaj Grada Zagreba za 40 milijuna eura vrijedan okvirni ugovor za projekt daljinskog očitanja vodomjera. Utvrđene su nepravilnosti u natječaju te Grad Zagreb, osim što mora provesti novi natječaj, mora tvrtki A1 Hrvatska, čija je žalba prihvaćena, platiti 66 tisuća eura troškova žalbenog postupka.

>> IKOM reagirao na članak o zagrebačkom natječaju od 40 milijuna eura

Riječ je o natječaju zbog kojeg je USKOK nedavno upao u gradsku tvrtku Vodoopskrba i odvodnja (ViO), a direktor Marko Blažević podnio je ostavku nakon što je završio pod izvidima. Istražitelji sumnjaju da je pogodovao IKOM-u, odnosno da je testiranje namještano upravo za njihovu opremu. Iako je Grad Zagreb formalno bio nositelj natječaja i gradonačelnik Tomislav Tomašević ga je potpisao, cijeli postupak odabira odrađen je u ViO-u. 

Dokumentacija nije bila dovoljno čvrsta osnova

Da natječaj nije proveden pravilno, sada je potvrdio i DKOM. DKOM pritom nije poništio odluku o odabiru zato što je utvrdio da oprema A1 Hrvatska sigurno zadovoljava uvjete natječaja. Ključni problem bio je u tome što Grad Zagreb, koji je postupak proveo kao središnje tijelo za nabavu u ime Vodoopskrbe i odvodnje, nije dovoljno jasno dokazao da je testiranje uzoraka provedeno usporedivo i jednako za sve ponuditelje.

A1 Hrvatska je u žalbi osporavao način na koji su testirani njegovi uzorci. Tvrdio je da uvjeti testiranja nisu bili jednaki kao kod drugih ponuditelja te je, među ostalim, dostavio fotografije i metapodatke kojima je pokušao dokazati svoje navode.

DKOM je, u odluci koja je napisana na čak 110 stranica, zaključio da se iz zapisnika doista ne mogu nedvojbeno utvrditi sve relevantne okolnosti testiranja. Drugim riječima, dokumentacija postupka nije davala dovoljno čvrstu osnovu za zaključak da su svi uzorci testirani prema jednakim kriterijima i na usporediv način.

Zato nije bilo dovoljno to što je naručitelj tvrdio da je određene tehničke karakteristike i funkcionalnosti utvrdio testiranjem. Prema DKOM-u, način na koji je testiranje provedeno i njegovi rezultati nisu dokumentirani tako da ih se može naknadno provjeriti.

DKOM je pritom naveo da Grad Zagreb, odnosno ViO, nije bio obvezan omogućiti A1 Hrvatska ponovno testiranje uzoraka. No ostala je ključna činjenica: Grad Zagreb nije na jasan, transparentan i provjerljiv način dokumentirao provedeno testiranje niti je dokazao da je pri ocjeni uzoraka poštovao načelo jednakog tretmana ponuditelja. Zbog toga je taj žalbeni navod ocijenjen osnovanim, a odluka o odabiru IKOM-a poništena.

IKOM: žalba je neosnovana i zakašnjela

Odabrani ponuditelj IKOM u postupku je tvrdio da su prigovori A1 Hrvatska neosnovani i zakašnjeli. Prema njihovu očitovanju, ako je A1 Hrvatska smatrao da dokumentacijom o nabavi nije pravilno, zakonito i transparentno opisan postupak testiranja uzoraka, trebao je to osporavati ranije, tijekom prethodnog savjetovanja ili žalbom na dokumentaciju o nabavi. IKOM je tvrdio da je dokumentacija u međuvremenu postala pravomoćna i da se kao takva morala primijeniti.

IKOM je tvrdio i da je naručitelj postupao u skladu sa Zakonom o javnoj nabavi, podzakonskim propisima i dokumentacijom o nabavi. U očitovanju je dodatno naveo da A1 Hrvatska i tvrtka Unimetric, s kojom su konkurirali na natječaju, prema njihovu stavu nemaju relevantno iskustvo ni reference za ovaj predmet nabave.

No DKOM je, unatoč tim tvrdnjama, zaključio da problem nije u tome je li A1 Hrvatska morao ranije osporavati sama pravila testiranja, nego u tome što naručitelj u konkretnom postupku nije dovoljno jasno i provjerljivo dokumentirao kako je testiranje stvarno provedeno i jesu li svi ponuditelji pritom bili jednako tretirani.