Foto: Pixsell/Patrik Macek

"ZAKON o kaznenom postupku ne poznaje termin 'proširenje istrage', već se može donijeti novo rješenje o pokretanju istrage koje se onda može spojiti s ranijim rješenjem", jučerašnje je obrazloženje Županijskog suda koje je zbog procesnih razloga ukinuo rješenje o proširenju istrage protiv Tomislava Sauche u "aferi dnevnice".

Nakon 2008. godine po prvi put se sjetili da proširenje istrage ne postoji u zakonu

Po prvi puta pravosuđe je vratilo slučaj USKOK-u na ponovno odlučivanje zbog spornog proširenja istrage. Naime, USKOK često proširuje istrage, a županijski suci od 2008. godine, od kada postoji takav zakon pa sve do slučaja Saucha nisu to posebno problematizirali.

Jedan od posljednjih velikih slučajeva "proširenja istrage" je onaj protiv braće Mamić koji je postao pravomoćan prije mjesec dana. No, baš na slučaju Saucha odlučio se striktno primijeniti zakon jer tvrde kako institut proširenja istrage u zakonu zapravo - ne postoji.

No, krenimo redom.

Nakon svega oko Sauche, dogodio se presedan i u pravosuđu

Proces protiv aktualnog zastupnika u Saboru, dojučerašnje desne ruke bivšeg premijera Zorana Milanovića u fokusu je javnosti već duže vrijeme. Od nalaza državne revizije na koje se u početku nitko nije obazirao, odlaska zastupnika Sauche u pritvor u Remetincu, obrata u slučaju do kojeg je došlo istragom obrane i aktualne Vlade, pa sve do zajedničke konferencije za novinare premijera Zorana Milanovića i čelnika DORH-a Dinka Cvitana.

Posljednjih tjedana Saucha se opet našao u središtu zanimanja javnosti nakon što je svojim glasovima prvo osigurao ostanak ministra financija Zdravka Marića, a potom osigurao HDZ-u novu većinu u Saboru.

Sudac istrage zagrebačkog Županijskog suda Oliver Mittermayer jučer je zbog procesnih razloga ukinuo rješenje o proširenju istrage protiv Sauche. Glasnogovornik suda Krešimir Devčić objasnio je da je odluka ukinuta zbog procesnih razloga s obzirom na to da Zakon o kaznenom postupku ne poznaje termin "proširenje istrage", već se može donijeti novo rješenje o pokretanju istrage koje se onda može spojiti s ranijim rješenjem.

USKOK: Nije sadržaj nego forma

Uskok je odmah podnio žalbu protiv rješenja suca istrage Županijskog suda u Zagrebu kojim je ukinuo rješenje o provođenju i proširenju istrage u kaznenom predmetu protiv Tomislava Sauche i Sandre Zeljko.

"Ne radi se o pitanju sadržaja nego forme, odnosno naziva državnoodvjetničkog akta, koji ne samo da nije u suprotnosti s odredbama Zakona o kaznenom postupku, nego je u skladu s dosadašnjom praksom svih županijskih sudova u Republici Hrvatskoj pred kojima Ured postupa", tvrde u USKOK-u dodajući da je sud po prvi puta je ukinuto ovakvo rješenje sa stavom da sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku nije moguće donijeti rješenje o provođenju i proširenju istrage.

Naime, USKOK je do sada imao više sličnih slučajeva koji sve do sada nisu problematizirani, a posljednji među njima je onaj protiv Zdravka i Marija Mamića i Damira Vrbanovića i drugih u slučaju izvlačenja novca.  Rješenje o provođenju i proširenju istrage protiv petorice okrivljenika postalo je pravomoćno 10. travnja ove godine.

Svi veliki slučajevi koje pravosuđe nije problematiziralo

No, nije se koristila ta praksa samo kod slučaja Mamić već i kod drugih velikih procesa i to protiv bivše čelnice Porezne uprave, Milana Bandića, Božidara Kalmete,  za zagrebački pročistač i slučaj Šola. Tu je posljednji veliki proces iz veljače ove godine za milijunsko izvlačenje novca preko lažnih faktura protiv 21 okrivljenika, 10 trgovačkih društava i jedne udruge.

Poznati odvjetnik Veljko Miljević tvrdi da je jedina do sada pravilna odluka ona od jučer, odnosno objašnjenje suca Mittermayera i glasnogovornika Kreše Devčića o tome da sadašnji ZKP ne poznaje institut proširenja istrage.

Prelomilo se baš na Sauchi

"Ovakva je praksa bila, tako USKOK kaže, da se donesu rješenja o proširenju istrage i da dosad nijedan sudac nije donio ovakvo rješenje. Ali ako ste gledali neke razgovore o ovom Prijedlogu zakona o izmjenama i dopunama ZKP-a, koje su se odvijale u veljači, onda ste vidjeli da je na ovu zakonsku rupu nas par ukazivalo. Opasno je tumačiti zakonska rješenja kroz postojeću praksu", rekao je danas Miljević gostujući na Televiziji N1.

No, svakako se postavlja pitanje kako se baš na slučaju Saucha i baš sada odlučilo striktno primijeniti zakon odnosno donijeti odluku koja je u suprotnosti sa svakom odlukom od 2008. godine?