DRŽAVNO sudbeno vijeće (DSV) obustavilo je danas stegovne postupke protiv troje sudaca splitskog Općinskog suda zbog velikog broja zastara jer je za utvrđivanje njihove odgovornosti nastupila zastara.

Zastara za utvrđivanje stegovne odgovornosti suca Damira Primorca kojeg se teretilo za nemarno obnašanje sudačke dužnosti zbog pet zastara nastupila je, utvrdio je DSV, i prije nego je predsjednik splitskog Općinskog suda Vlado Madunić podnio zahtjev za stegovnim postupkom.

Zastara za utvrđivanje stegovne odgovornosti drugo dvoje sudaca tog suda, Vedrane Šimundža i Ante Unkovića, nastupila je nakon što je predsjednik suda, 20. studenog prošle godine, podnio DSV-u zahtjev za pokretanje stegovnog postupka, pa su i oni oslobođeni od stegovne odgovornosti.

Odlučivanje o odgovornosti četvrtog splitskog suca Roberta Pešutića protiv kojeg je pokrenut stegovni postupak zbog zastara odgođeno je kako bi se prikupila dokumentacija na temelju koje će se utvrditi kada je predsjednik suda saznao za predmete u zastari. Taj je datum presudan jer od njega teče rok od šest mjeseci u kojem se stegovni postupka može pokrenuti.

Madunić je pokretanje stegovnog postupka za četvero sudaca zatražio lani u studenom. DSV je 27. veljače ove godine pokrenuo stegovne postupke zbog osnovane sumnje da su Šimundža sa četiri zastare, Unković s 10 zastara i Primorac s pet zastara nemarno obnašali sudačku dužnost.

Međutim, DSV je danas utvrdio da je zastara za odgovornost Šimundže i Unkovića nastupila još krajem siječnja ove godine jer je Madunić za predmete pale u zastaru saznao početkom srpnja prošle godine. U Primorčevom slučaju zastara je nastupila i prije podnošenja zahtjeva jer je Madunić za te zastare saznao krajem 2001.

Osim tvrdnjama da je nastupila zastara za stegovni postupak protiv njih, osumnjičeni suci branili su se navodima da je svih 13 sudaca Kaznenog odjela splitskog Općinskog suda trebalo stegovno odgovarati jer su svi odgovorni za 1.300 zastara u 2001., odnosno prosječno stotinjak zastara po sucu, a ne samo njih četvero.

Madunić je rekao da suci za najveći broj zastara objektivno nisu odgovorni jer se uglavnom radi o predmetima koje su naslijedili od drugih sudaca. Tvrdi da je stegovne postupke pokrenuo samo za one predmete u kojima postoji subjektivna odgovornost, te da je kažnjavanje ukorom tražio samo za predmete u kojima suci nisu poduzeli ni jednu procesnu radnju. Saznanja o tome, kaže Madunić, dobio je tek lani u studenom, nakon što je povjerenstvo splitskog Županijskog suda pregledalo predmete koji su pali u zastaru.

Za Primorčeve tvrdnje da je pokretanje stegovnih postupaka protiv troje sudaca paravan za napad na njega kao Madunićeva protukandidata za predsjednika suda, Madunić je ocijenio da su ispod profesionalne i ljudske razine.