Zeljko protiv premještanja postupaka sa slavonskih sudova; Državno odvjetništvo odgovara da to nije zbog nepovjerenja u te sudove
Tekst se nastavlja ispod oglasa
Predsjednik vukovarskog Županijskog suda Ante Zeljko danas je ocijenio da sve učestaliji zahtjevi za prenošenjem nadležnosti nad sudskim postupcima sa slavonskih na druge županijske sudove pridonose sve većem nepovjerenju u pravosudni sustav, na što Državno odvjetništvo odgovara da se premještanja ne čine zbog nepovjerenja u suce i sud, već kako bi se svjedoci, ali i sudovi oslobodili pritisaka na koje nailaze u svojoj sredini.
Potaknut odlukom Državnog odvjetništva da se svjedoka vezanog uz slučaj navodnih ubojstava civila u Osijeku umjesto u tom gradu ispita u Zagrebu, Zeljko u priopćenju ističe da su taj i drugi slučajevi kada su postupci sa slavonskih sudova preneseni u Zagreb samo korak do sveopćeg nepovjerenja "u sve i svakog, u pravosudni sustav, do konačne paranoje".
Napominje da su svi suci županijskih sudova prigodom imenovanja morali ispunjavati iste uvjete, da nema sudaca i sudova prvog i drugog reda, da bi umjesto premještanja nadležnosti za ispitivanje svjedoka s jednog na drugi sud, trebalo pooštriti odgovornost i podići razinu sudačke profesionalnosti, pa i kroz stegovne mjere.
Zeljko tvrdi da suci vukovarskog Županijskog suda svoj posao obavljaju krajnje profesionalno, da imaju najviše iskustva u radu na kaznenim predmetima ratnog zločina, da je 'njegov' sud jedan od najuspješnijih županijskih sudova, a protekle godine statistički i najbolji županijski sud.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
Stoga, ističe, odbacuje sve medijske napise da slavonsko pravosuđe nije u stanju provesti ozbiljan sudski postupak jer je potkupljeno.
"Ako nečega i ima, Županijski sud u Vukovaru nije dio toga", zaključuje u priopćenju.
Na Zeljkovo priopćenje reagiralo je Državno odvjetništvo, napominjući da, smatra li da je to "primjereno okolnostima kaznenog djela i potrebama vođenja postupka", glavni državni odvjetnik može tražiti da se mjesna nadležnost premjesti na druge sudove, a predsjednik Vrhovnog suda na taj zahtjev daje ili ne daje suglasnost.
U Državnom odvjetništvu ističu da je glavni državni odvjetnik za takvim zahtjevom do sada posezao uglavnom zbog odbijanja svjedoka da dade iskaz pred mjesno nadležnim sudom, a ne zbog nepovjerenja u taj sud.
Cilj i svrha je osigurati neopterećen rad suda, a ne traženjem suglasnosti izražavati bilo kakav sud o mogućoj stručnosti i profesionalnosti sudaca pojedinog suda", kaže se u priopćenju zamjenika glavnog državnog odvjetnika Dragana Novosela.
(Hina) pp/xtr ysšh
Potaknut odlukom Državnog odvjetništva da se svjedoka vezanog uz slučaj navodnih ubojstava civila u Osijeku umjesto u tom gradu ispita u Zagrebu, Zeljko u priopćenju ističe da su taj i drugi slučajevi kada su postupci sa slavonskih sudova preneseni u Zagreb samo korak do sveopćeg nepovjerenja "u sve i svakog, u pravosudni sustav, do konačne paranoje".
Napominje da su svi suci županijskih sudova prigodom imenovanja morali ispunjavati iste uvjete, da nema sudaca i sudova prvog i drugog reda, da bi umjesto premještanja nadležnosti za ispitivanje svjedoka s jednog na drugi sud, trebalo pooštriti odgovornost i podići razinu sudačke profesionalnosti, pa i kroz stegovne mjere.
Zeljko tvrdi da suci vukovarskog Županijskog suda svoj posao obavljaju krajnje profesionalno, da imaju najviše iskustva u radu na kaznenim predmetima ratnog zločina, da je 'njegov' sud jedan od najuspješnijih županijskih sudova, a protekle godine statistički i najbolji županijski sud.
"Ako nečega i ima, Županijski sud u Vukovaru nije dio toga", zaključuje u priopćenju.
Na Zeljkovo priopćenje reagiralo je Državno odvjetništvo, napominjući da, smatra li da je to "primjereno okolnostima kaznenog djela i potrebama vođenja postupka", glavni državni odvjetnik može tražiti da se mjesna nadležnost premjesti na druge sudove, a predsjednik Vrhovnog suda na taj zahtjev daje ili ne daje suglasnost.
U Državnom odvjetništvu ističu da je glavni državni odvjetnik za takvim zahtjevom do sada posezao uglavnom zbog odbijanja svjedoka da dade iskaz pred mjesno nadležnim sudom, a ne zbog nepovjerenja u taj sud.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
Cilj i svrha je osigurati neopterećen rad suda, a ne traženjem suglasnosti izražavati bilo kakav sud o mogućoj stručnosti i profesionalnosti sudaca pojedinog suda", kaže se u priopćenju zamjenika glavnog državnog odvjetnika Dragana Novosela.
(Hina) pp/xtr ysšh
Znate li nešto više o temi ili želite prijaviti grešku u tekstu?
Tražimo sadržaj koji
bi Vas mogao zanimati
bi Vas mogao zanimati
Izdvojeno
Pročitajte još
Učitavanje komentara
Tražimo sadržaj koji
bi Vas mogao zanimati
bi Vas mogao zanimati