Presuda: Seve, kućni pornić nije isto što i "Pijetlov doručak"

Piše:
utorak, 6.11.2007. 19:58
Smanji veličinu slova Tekst Povećaj veličinu slova

Presuda: Seve, kućni pornić nije isto što i "Pijetlov doručak"

SEVERINA je sudski od Indexa zbog "povrede autorskog prava" tražila 75 tisuća kuna, objavu presude u novinama "u cijelosti i bez komentara", ali ju je nakon Trgovačkog suda, odbio i Visoki trgovački sud, uz obrazloženje da snimka njenog "boat showa" NIJE autorsko djelo.

Visoki trgovački sud je odbio žalbu Severine Vučković na presudu Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je njen zahtjev da joj je Index.hr zbog objave isplati 75 tisuća kuna, odbio kao neosnovan. Tako je potvrđena presuda Trgovačkog suda, a Severini se nalaže da u roku od osam dana tuženiku (Indexu) nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.220 kuna.

Na nižoj instanci, zagrebačkom Trgovačkom sudu, prije tri godine je njen zahtjev također odbijen, a tada je sud odredio kako je tužiteljica dužna Indexu nadoknaditi troškove postupka u iznosu 6.650 kuna

"Index.hr nije povrijedio autorsko pravo tužiteljice niti njezino pravo na videogram, iz čega slijedi da nema pravo niti na naknadu štete zbog tih prava", stoji u presudi Visokog trgovačkog suda.

Index je objavio screen shotove navedenog uratka, a u presudi se navodi da "snimka ne predstavlja autorsko djelo jer ne zadovoljava osnovne kriterije Zakona o autorskom pravu, a to su da se radi o originalnoj intelektualnoj tvorevini koja ima individualni karakter".

Prevedeno na jezik razumljiv pravnim laicima; autorsko djelo je kreacija koja se može legalno zaštititi i distribuirati - radi zaštite autorskih prava i ostvarivanja dobiti. Autorska djela su knjige, albumi, filmovi koji se mogu zaštititi ili registrirati, primjerice kod ZAMP-a, a snimka njenog seksa na jahti nije autorsko djelo jer je to njena snimka za njenu kućnu upotrebu koju je snimala iz zabave, a ne s ciljem stvaranja autorskog djela.

Ili da objasnimo tužiteljici; njen kućni video nije autorsko djelo, ali zato filmovi u kojima je glumila, a koji nemaju X predznak, kao što su "Duhovi Sarajeva" i "Pijetlov doručak", svakako jesu.

Osim što su se Severina i njeni odvjetnici uhvatili za ionako puknutu grančicu "autorskog djela", Seve i poklonici mogu žaliti što njen famozni filmić doista nije "autorsko djelo". Tada bi osim Indexa - koji bi platio onoliko koliko ona izdvoji za dva Bregina aranžmana - i nebrojeni pornofili koji su pohotu ili tek znatiželju zadovoljavali gledanjem njenih vještina, morali platiti danak jer ukoliko se autorska djela koriste, mora se tražiti dopuštenje ili platiti tantijemi.

"Tužiteljica je nositeljica autorskog prava na audiovizualnom djelu jer ga je ona stvorila"

Severina je u žalbi navela kako "zakon izričito smatra autorskim djelom sva djela nastala na način sličan kinematografskom stvaranju, odnosno djela izražena slikama koje u slijedu daju dojam pokreta, sa zvukom ili bez zvuka, bez obzira na vrstu podloge na kojoj su reproducirana pa stoga nije potrebno da tužiteljica dokazuje postoji li elemenat originalnosti. Tužiteljica je nositeljica autorskog prava a audiovizualnom djelu jer ga je ona stvorila"

Pjevačica je tako u sporu sa sa Indexom "poslovala s minusom": tražila je 75 tisuća kuna odštete, kamate, nadoknadu parničnih troškova i objavu presude i tisku, a na kraju, ne samo da su joj i zahtjev i žalba odbačeni kao neosnovani, nego je još u oba postupka ona Indexu za troškove žalbenog postupka i "troška tuženiku" dužna točno 7.870 hrvatskih kuna.

Zvonko Alač
Foto: Index