Afera Potrošač: Šute li u strahu od HT-a i Josipović i Miljenić

Afera Potrošač: Šute li u strahu od HT-a i Josipović i Miljenić

Foto: Index

VRHOVNI sud i sve hrvatske pravosudne instance nalaze se pred jednim od najvažnijih testova, sudskom sporu Davida protiv Golijata.

Udruga "Potrošač", naime, prijavila je sutkinju Županijskog suda u Zagrebu Dubravku Burcar jer je od 2007. pet godina odugovlačila donijeti presudu u tužbi koju su podnijeli protiv HT-a zbog nezakonite naplate telefonskih impulsa i pretplate. Da podsjetimo, bila je to tzv. pilot tužba u kojoj je sedam osoba koje je predstavljala Udruga "Potrošač" tužilo HT zbog nezakonite naplate njihovih usluga, a da su pravomoćno dobili parnicu, uslijedile bi tužbe još oko 42 tisuće korisnika HT-ovih usluga, što bi najmoćnijeg domaćeg teleoperatera zbog milijunskih odšteta bacilo na koljena. Iako su tadašnji tužitelji trebali biti isplaćeni sa po svega nekoliko tisuća kuna, zbog čega se radi o sporu male vrijednosti, koji se po zakonu mora rješavati u najkraćem mogućem roku, sutkinja Burcar pet je godina zavlačila s odlukom, a potom presudila u korist moćne kompanije i Republike Hrvatske.

Prema informacijama Objektiva, sutkinji se vrlo rijetko, neki tvrde i nikad, nije događalo da joj jedan predmet toliko dugo stoji u ladici. No, to je tek jedan od spornih detalja u ovoj priči s velikim ulozima. Moguće nezakonite radnje slučajno je otkrila Jadranka Kolarević iz udruge "Potrošač", kada je od Vrhovnog suda zatražila naknadu zbog prava na vremenski razumno suđenje. U odgovoru od 8. svibnja 2012. Vrhovni sud obavještava Kolarević da je naložio Županijskom sudu da donese odluku u roku od tri mjeseca, a istovremeno Županijski sud navodi da je presuda i to u korist HT-adonesena još u ožujku!

Šokantni odgovor Vrhovnog suda

"Službenom provjerom kod Županijskog suda u Zagrebu 4. svibnja 2012. utvrđeno je da u predmetu još nije donesena odluka", šokantni je odgovor Vrhovnog suda, koji je poslužio kao dokaz da presuda Županijskog suda uopće nije donesena 6. ožujka 2012. USKOK je, unatoč tome, odbacio kaznenu prijavu "Potrošača", navodeći da je odluka neupitno donesena 6. ožujka, uopće ne uzimajući u obzir da je Vrhovni sud  dva mjeseca kasnije utvrdio da te odluke nije bilo! A tko onda ne govori istinu, Županijski ili Vrhovni sud?! No, ni to nije jedina indicija da kod donošenja presude nije poštivana zakonska procedura. Drugostupanjsku odluku, naime, donijelo je sudsko vijeće, iako u sporovima male vrijednosti odlučuje sudac pojedinac, pa se osnovano sumnja da su na Županijskom sudu htjeli preduhitriti udrugu "Potrošač", koja je baš u to vrijeme tražila izuzeće sutkinje Burcar. Sa suda su pokušali obmanuti javnost, naknadno navodeći da ipak nije riječ o sporu male vrijednosti, jer se u tužbi osim novčanog potraživanja tražilo i poništenje dopune koncesijskog ugovora s HT-om, pa su zaključili da je sporipak redovan, iako je kod tužbe taksa plaćena kao da se radi o sporu male vrijednosti. A što je potvrdio i Vrhovni sud.

Moguća "zlouporaba" položaja i ovlasti

Ali, udruga Potrošač ni gotovo dvije godine kasnije ne odustaje. Od Državnog sudbenog vijeća nedavno su zatražili odobrenje za pokretanje i vođenje sudskog postupka protiv sutkinje Burcar, zbog svega prije navedenog. U prijavi iz Potrošača traže i da se ispitaju svi ostali suci koji su sudjelovali u sudskom vijeću koje je donijelo odluku, a kao osumnjičenik trebao bi se ispitati i Ivica Mudrinić. Za komentar situacije u kojoj bi sudac Županijskog suda morao voditi istragu protiv suca tog istog suda, redakcija se obratila Vrhovnom sudu sa upitom je li to u skladu sa zakonom. Na Vrhovnom sudu pravdaju se kako nemaju dostupne sve informacije.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

"Ako se kazneni postupa provodi protiv suca jednog suda, takvi predmeti se delegiraju na drugi sud. Nije razvidno u kojoj fazi je postupak, ako je riječ o istrazi nju prema Zakonu o kaznenom postupku provodi državno odvjetništvo, a ne sud, pa u toj fazi nema potrebe za delegacijom", tvrde na Vrhovnom sudu. Drugim riječima, Vrhovnom sudu i dalje nije sumnjivo što od Županijskog suda, na zahtjev Jadranke Kolarević, nije dobio presudu koja je navodno donesena dva mjeseca ranije, nego i dalje smatraju normalnim i zakonitim da sutkinja, koja je tužbu protiv HT-a "otezala" dugih pet godina, ne bude izuzeta! Još je skandaloznije ako bi se dogodilo da stanje ovog predmeta te moguću pristranost i kršenje zakona od strane sutkinje Brucar utvrđuje netko od njenih kolega sa Županijskog suda! Da bi takav scenarij bio poguban, upozoravaju i u Transparency Internationalu.

I Transparency International upozorava

"Zakon kaže da sudac ili sudac porotnik može biti otklonjen od obavljanja sudske dužnosti ako se navedu i dokažu okolnosti koje izazivaju sumnju u njegovu nepristranost. Sudac ili sudac porotnik čim sazna da postoji koji od razloga za isključenje, dužan je prekinuti svaki rad na tom predmetu i o tome izvijestiti predsjednika suda koji će mu odrediti zamjenu. Ako je riječ o isključenju predsjednika suda, on će odrediti sebi zamjenika između sudaca tog suda, a ako to nije moguće, zatražit će od predsjednika neposredno višeg suda da odredi zamjenu. Izuzeće mogu tražiti i stranke. Iz toga se nameće zaključak kako bi svaki sudac koji je u prijateljskom odnosu sa sucem protiv kojeg se vodi kazneni postupak, trebao tražiti izuzeće. Jedino na taj način suđenje bi došlo u ruke nepristranog suca", navode u Transparencyju. Slično tvrde i u GONG-u. "Temeljem informacija koje navodite, načelno možemo reći da u ovakvim situacijama lako može doći do sukoba interesa te se time čini reputacijska šteta sudbenoj vlasti. Trebalo bi izbjegavati takve situacije, a ovakvi i neki prijašnji slučajevi govore koliko je potrebno da sve grane vlasti pa i sudbena vlast razviju učinkovit sustav upravljanja sukobom interesa kako bi se otklonila i percepcija sukoba interesa", upozorava izvršni direktor GONG-a Dragan Zelić.

"Nove stranke"  komentiraju, "stare", predsjednik Josipović i ministar pravosuđa Miljenić ne

O neviđenom pravosudnom skandalu zasad su se očitovale samo nove stranke na domaćem političkom nebu, ORAH i Nacionalni forum, dok SDP i HDZ nisu našli za shodno odgovoriti na upit novinara Objektiva. Zanimljivo, prema zadnjim anketama potpora birača velikim strankama opada dok je Mirela Holy, iako je ORAH osnovala prije samo nekoliko mjeseci, druga najpopularnija političarka u zemlji. Iz tabora Nikice Gabrića i njegovog Nacionalnog foruma kažu: "Postojanje kolegijalnog odnosa između osobe protiv koje se vodi i koja vodi kazneni postupak je vrlo upitno iz niza razloga.

Objektivnost može narušiti ne samo blizak osobni i kolegijalni odnos nego i moguća životna činjenica da su između dva suca osobni odnosi vrlo loši (npr. bili su konkurencija u pokušaju napredovanja ili sl.). U oba slučaju postoji sumnja u određenoj mjeri u nepristranost", poručuju iz Nacionalnog foruma. O navedenoj presudi obaviještene su sve pravosudne institucije, kao i Ured predsjednika Josipovića. Dok odgovorni uglavnom šute, ovaj pravosudni cirkus zorno pokazuje da i dalje postoje ‘veliki’ i ‘mali’, i da suci koji ne poštuju proceduru ne moraju za to nužno odgovarati. Iz "Potrošača", u ime 42 tisuće potencijalnih tužitelja protiv moćne korporacije, ipak poručuju da neće odustati!!

Ivan Kolar, Objektiv

Znate li nešto više o temi ili želite prijaviti grešku u tekstu?
Učitavanje komentara