Foto: Index

VRHOVNI sud potvrdio je oslobađajuću presudu M. H., 67-godišnjem državljaninu BiH, optuženom da je tri godine silovao maloljetnu pastorku. Županijski sud u Splitu nepravomoćno ga je oslobodio početkom prošle godine. Sudsko vijeće smatralo je da silovanje nije dokazano pa su oslobodili temeljem načela "in dubio pro reo".

Od silovanja dobila PTSP i pokušala se ubiti

M. H. se teretio da je od svibnja 1998. do početka 2002. godine spolno iskoristio pastorku rođenu 1988. godine, i to u najmanje šest navrata. Ona sama dala je nekoliko različitih iskaza. U jednom je navela da je zlostavljana svakodnevno tri godine.

Optužnica navodi da je kod oštećene došlo do teškog narušavanja zdravlja, razvio se PTSP, a nekoliko puta je pokušala i suicid. Slučaj je prijavljen koncem 2003. godine, više od godinu dana nakon što je oštećena udomljena kod druge obitelji.

Optuženi brinuo o djeci kao da su njegova

Optuženi se branio da nije počinio djelo te da se prema djeci nevjenčane supruge ponašao kao prema svojoj djeci. Sa oštećenom je bio u kontaktu i nakon udomljavanja jer ga je zvala, a on je pomagao, kad god je bio u prilici.

Tim vještaka, psihijatar i psihologinja, zaključili su da se iskaz oštećene ne može smatrati vjerodostojnim, a vještakinja kliničke psihologije smatrala je da novo vještačenje u psihijatriji na Vrapču ne bi bilo prikladno, i to zbog velikog vremenskog protoka koji otežava utvrđivanje vjerodostojnosti iskaza.

Tim vještaka medicine zaključio je, pak, da oštećenica u inkriminiranom razdoblju nije imala potpuni spolni odnos jer se naknadnim pregledom otkrilo da je djevica.

Splitskom sudu je bilo indikativno i što Državno odvjetništvo nije tražilo pritvor, koji se uobičajeno traži i za najmanju bludnu radnju prema maloljetnim osobama, a i držanje samog okrivljenika, koji nije opstruirao postupak i nije pobjegao u svoju domovinu BiH.

Noćne more i polusvjesna stanja

Državno odvjetništvo žalilo se na nepravomoćnu presudu zbog bitne povrede odredaba Kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, no Vrhovni sud žalbu je odbio, odnosno, zaključio da nije osnovana prihvativši zaključke prvostupanjskog suda. 

Smatraju da nije počinjena bitna povreda postupka zato što nije prihvaćeno novo psihijatrijsko-psihološko vještačenje, a zaključili su i da psihijatar nije dao dva proturječna iskaza budući da je prvo dao mišljenje oko narušenog zdravlja oštećene, dok je potom ocjenjivao njenu sposobnost  za davanje vjerodostojnog iskaza.

Zaključili su i da oštećena nije dosljedna u pogledu broja i načina obavljanja spolnih odnošaja, a podsjetili su i na stajalište psihijatra da spoznaje dobivene kroz noćne more, polusvjesna stanja ili flash backove ne spadaju u apsolutno sigurne dokaze.