Foto: Hina

ZBOG izvlačenja novca iz Hrvatske gospodarske komore (HGK) i drugih koruptivnih nedjela Uskok je u srijedu podigao optužnicu protiv dugogodišnjeg čelnika te gospodarske institucije Nadana Vidoševića koji je od osamostaljenja Hrvatske obnašao i niz visokih političkih dužnosti, a nakon izlaska iz HDZ-a 2010. kandidirao se na predsjedničkim izborima.

Uz Vidoševića, optužnicom su obuhvaćeni i njegovi najbliži suradnici iz Komore - Zdenka Peternel i Josipa Miladinov, marketinški stručnjak Davor Komerički, vlasnik tvrtki preko kojih se izvlačio novac Igor Premilovac, Vidoševićeva savjetnica za nekretnine Vesna Rodić, stručna suradnica za financije i računovodstvo HGK J. M., trgovkinja umjetninama Jasna Marković Grubić i tadašnja članica Nadzornog odbora Kraša Jadranka Ivčić.

Istragu u HGK nazvanu afera Remorker najprije je započelo zagrebačko Županijsko državno odvjetništvo, da bi ju nakon povećanja broja osumnjičenih preuzeo Uskok. Ime Remorker afera je dobila po češkoj tvrtki ključnog svjedoka Igora Premilovca, koji je priznao da je fiktivnim ugovorima dizao novac, a zatim ga 'opranog' u gotovini vraćao u Hrvatsku.

Cijeli se slučaj počeo otkrivati nakon uhićenja Vidoševićeve suradnice Zdenke Peternel u listopadu 2013. uz koju je zbog izvlačenja 35 milijuna kuna iz Komore pritvoren i Davor Komerički, marketinški stručnjak pušten iz Remetinca nakon dopune iskaza u kojem je s Remorkerom povezao upravo dugogodišnjeg čelnika Komore.

Zajedno s Vidoševićem, nakon čijeg je uhićenja javnost doznala za njegovu bogatu umjetničku zbirku, navodno najvrjedniju na Balkanu, sredinom studenoga 2013. pritvorena je i bivša voditeljica HGK-ove Službe za financijsko-računovodstvene poslove Josipa Mladinov, a slučaj se u međuvremenu proširio i na HAC. Ta je grana afere Remorker nedavno rezultirala optužnicom protiv zadarskog gradonačelnika i bivšeg HDZ-ovog ministra Božidara Kalmete te njegovih najbližih suradnika iz ministarstva i Hrvatskih autocesta.

Vidoševićev krak istrage u slučaju Remorker više je puta proširivan, među ostalim i zbog sumnji da je Komoru oštetio nabavljajući umjetnine, ali i da je radio na štetu tvrtke Kraš u kojoj je do 2011. bio predsjednik uprave. U jednom od proširenja istraživana je i tvrtka Piramida, zbog čega je uhićen i Vidoševićev dugogodišnji prijatelj i navodni 'mentor' Zvonimir Radić.

Tijekom istrage blokirana mu je vrijedna imovina od umjetničke zbirke do brojnih nekretnina, automobila i dionica. No, kako je njihova vrijednost manja od tridesetak milijuna kuna za koliko je navodno oštetio Komoru Uskok je zatražio i oduzimanje imovine članovima njegove obitelji - supruge, dviju kćeri i majke. Istražitelji su tvrdili da se ni njihova imovina ne može opravdati prihodima evidentiranim kod porezne uprave, zbog čega su posumnjali da je i ona ostvarena nezakonito.

Uskok predlaže da se Vidoševiću oduzme 39 milijuna kuna

Optužnicom koju je Uskok podigao protiv Nadana Vidoševića predloženo je da se Vidoševiću oduzme imovinska korist u iznosu od 39 milijuna kuna.

Glasnogovornik zagrebačkog županijskog suda Krešimir Devčić u srijedu je rekao novinarima da je Uskok u odnosu na Vidoševića predložio tzv. prošireno oduzimanje imovinske korisiti u iznosu od čak 39 milijuna kuna, rukovodeći se pritom mišljenjem knjigovodstveno-financijskog vještaka koji je utvrdio da između njegovih zakonitih prihoda i imovine postoji znatan nesrazmjer.

Također je stavljen prijedlog da se oduzme i određeni broj umjetnina, rekao je Devčić.

Vidoševića se tereti da je godinama potkradao HGK kojeg je s još osam osoba oštetio za oko 36 milijuna kuna. Bivšeg čelnika HGK-a Vidoševića i njegove suokrivljenike Uskok tereti za više kaznenih djela koja su navedena u šest točaka optužnice. "Radi se o kaznenim djelima udruživanja za počinjenje kaznenih djela pri čemu je Vidošević označen kao organizator i više kaznenih djela zlouporabe položaja i ovlasti", rekao je Devčić.

Pojasnio je kako prema proceduri, nakon podizanja optužnice treba odrediti predsjednika optužnog vijeća koje će u konačnici odlučivati o osnovanosti optužnice. Predsjednik optužnog vijeća dostavlja optužnice okrivljenicima i njihovima braniteljima koji imaju pravo odgovora u roku od osam dana nakon čega se zakazuje sjednica optužnog vijeća.

Sjednica optužnog vijeća, koje može potvrditi ili odbaciti optužnicu, ali je i vratiti Uskoku na doradu može se očekivati početkom jeseni.

Vidoševićev odvjetnik Dražen Delač izjavio je Hini kako je obrana spremna poricati navode iz optužnice. "Bilo je logično očekivati da će u jednom takvom predmetu nakon duge istrage i nekoliko proširenja biti podignuta optužnica", kazao je odvjetnik. Dodao je, kako je Uskok od djela optužbi odustao tijekom istrage pa će u tom smislu tek vidjeti na koji je način postavljena optužnica.

Današnje Uskokovo priopćenje o optužnici protiv Vidoševića i još osam hrvatskih državljana prenosimo u cijelosti:

USKOK je, nakon provedene istrage, pred Županijskim sudom u Zagrebu podigao optužnicu protiv devetero hrvatskih državljana N. V. (1960.), Z. P. (1950.), J. M. (1957.), D. K. (1965.), I. P. (1966.), V. R. (1962.), J. M. (1967.), J. M. G. (1957.), J. I. (1948.) zbog počinjenja kaznenih djela udruživanja za počinjenje kaznenih djela, zlouporabe položaja i ovlasti te pomaganja u zlouporabi položaja i ovlasti.

1. Komoru oštetili 35.954.242,00 kn, Vidošević si uzeo 26.209.494,52 kuna

Optužnicom se I. okr., predsjedniku Hrvatske gospodarske komore, stavlja na teret da je, od 2006. do ožujka 2011. godine, u cilju stjecanja znatne nepripadne materijalne koristi za sebe i druge i to isplaćivanjem novca sa žiro računa Komore bez osnove, u zajedničko djelovanje povezao II. okr., predstojnicu Ureda predsjednika Komore, III. okr., voditeljicu Službe za financije i računovodstvo Komore, IV. okr., poslovnog partnera Komore, i VII. okr., višu stručnu suradnicu Službe za financije i računovodstvo Komore. U cilju realizacije navedenog, I. okr. je od II. okr. zatražio da na temelju njegovog ovlaštenja potpisuje potrebnu dokumentaciju o nepostojećim poslovima za račun Komore, a od III. okr. i VII. okr. da provedu plaćanje računa izdanih za nepostojeće usluge te od IV. okr. da pronađe društva putem kojim bi na opisani način s računa Komore bio isplaćivan novac.

Sukladno traženju I. okr., IV. okr. je angažirao V. okr. koji je, u nakani da se i sam znatno okoristi, za nagradu od 10 posto od svakog isplaćenog iznosa, u ime više trgovačkih društava, u kojima je on isključivo vodio poslovanje, sačinjavao ponude i ugovore o poslovnoj suradnji između Komore, kao naručitelja usluga, i tih društava, kao izvršitelja usluga, u kojima je navodio razne usluge kao navodni predmet poslovanja i novčani iznos vrijednosti navodnih usluga, a sve prema podacima koje je dobivao od IV. okr. o stvarnim uslugama koje je njegovo društvo obavljalo za Komoru, kako bi se na taj način prikrili fiktivno iskazani poslovi. Potom je V. okr. tako sačinjene ugovore dostavljao III. okr. i VII. okr., a one II. okr. koja ih je u ime I. okr. potpisivala, nakon čega je V. okr. u ime trgovačkih društava sačinjavao račune i dostavljao ih III. okr. i VII. okr. koje su ih, znajući da nema osnova za njihovo plaćanje, davale podređenima na obradu nakon čega je III. okr. potpisivala virmane za plaćanje.

S računa Komore na račune trgovačkih društava u više navrata isplaćeno je ukupno 35.954.242,00 kune, pri čemu je iznos od 6.832.581,94 kune utrošen za održavanje privida urednog i redovnog poslovanja navedenih društava, dok je iznos od 29.121.660,58 kuna V. okr. uplaćivao na račune jednog inozemnog društva s kojih je podizao gotovinske iznose i donosio ih u Hrvatsku te je zatim novac, umanjen za dogovoreni iznos nagrade, predavao IV. okr. koji je ukupno 26.209.494,52 kune, izravno ili posredstvom II. okr., predao I. okrivljeniku. Na opisani način I. okr. se nepripadno okoristio u iznosu od 26.209.494,52 kune, dok je V. okr. stekao nepripadnu novčanu korist u iznosu od 2.912.166,06 kuna, a Komoru su oštetili za 35.954.242,00 kuna.

2. Vidošević se okoristio na štetu Komore za 566 tisuća kuna

Nadalje, I. okr. se tereti da je, od kraja 1997. do 2012. godine, s VI. okr. odgovornom osobom jednog društva, nakon što mu je ona u privatne svrhe besplatno pružala usluge posredovanja prilikom kupnje nekretnina u Zagrebu, dogovorio da će njezino društvo Komori pružati usluge vezano uz kupoprodaju i uknjižbu nekretnina, dok će usluge koje će VI. okr. i dalje pružati I okr. za njegove privatne potrebe vezano uz promet nekretninama te druge imovinskopravne odnose njega i njegove obitelji, na prijedlog I. okr. biti plaćene iz proračuna Komore. Nakon toga je VI. okr. prema prijedlogu I. okr. sačinjavala ugovore između njezinog društva i Komore te ispostavljala račune Komori u kojima je za vrijednost poslova izvršenih I. okr. u privatne svrhe neosnovano uvećavala cijenu stvarno pruženih usluga Komori. Na opisani način I. okr. se, na štetu Komore, nepripadno okoristio za iznos od 566.000,00 kuna.

3. Oštetio HGK za 158 tisuća kuna, umjetnika za 190, a okoristio se za 348 tisuća

Osim navedenog, I. okr. se tereti da je, od 2004. do kraja ožujka 2005. godine, u cilju pribavljanja znatne nepripadne materijalne dobiti, iskoristio ugovaranje poslova kupnje umjetnina za Komoru za stjecanje umjetnina u privatne svrhe. Nakon što je I. okr. u ime Komore s jednim autorom umjetnina ugovorio kupnju pet skulptura, II. okr. je na njegovo traženje s autorom umjetnina potpisala ugovor o kupnji dvije skulpture, te potom i odobrila plaćanje s računa Komore svih pet skulptura, dok je tri skulpture I okr. zadržao za sebe.  Isto tako I. okr. je od jednog akademskog kipara, na ime sklapanja ugovora na temelju kojeg bi Komora kupila njegove skulpture, zauzvrat zatražio da mu bez naknade preda u privatno vlasništvo tri skulpture, što je on i učinio. Na opisani se način I. okr. nepripadno okoristio za ukupno 348.340,00 kuna, Komora je oštećena za 158.340,00 kuna a autor skulptura za 190.000,00 kuna.

4. Podigli si 750 tisuća kuna

Nadalje, optužnicom se VIII. okr. odgovornoj osobi jednog društva stavlja na teret da je tijekom 2005., u namjeri stjecanja znatne nepripadne materijalne dobiti neosnovanim isplatama novca s računa društva, koristeći poslovni dogovor s Komorom o kupoprodaji umjetnina, od većeg broja umjetnika nabavljala umjetnine bez ikakve dokumentacije, prikazujući u poslovnim knjigama društva da su umjetnine stavljene u prodaju društva na temelju ugovora o posredovanju sklopljenih s više osoba među kojima je bilo više osoba koje nisu bile stvarni prodavatelji umjetnina. Potom je u ime i za račun društva za prodaju i postavu 35 umjetnina sačinila ponudu s cijenom od 828.000,00 kuna koju je dostavila Komori koja ju je prihvatila nakon čega je sklopljen ugovor na temelju kojeg je Komora društvu isplatila navedeni iznos. Zatim je s računa društva osobama koje su bile neistinito prikazane kao prodavatelji umjetnina doznačen iznos od 750.500,00 kuna koji su te osobe podizale i predavale VIII. okr. čime se,  na štetu društva, okoristila za navedeni iznos.

5. HGK oštetili za 238 tisuća kuna

Također se optužnicom I. okr., predsjedniku Uprave jednog društva, stavlja na teret da se, od kraja 2005. do listopada 2006. godine, u cilju stjecanja znatne nepripadne dobiti za sebe, s IX. okr. članicom Nadzornog odbora tog društva dogovorio da će mu za privatne potrebe društvo kupiti stroj s pripadajućom opremom. U cilju realizacije navedenog, I. okr. je od VI. okr. zatražio da njezino društvo kupi radni stroj novcem koji će društvo u kojem je bio predsjednik Uprave isplatiti društvu VI. okr. na ime nepostojećih usluga. Potom je VI. okr., na traženje IX. okr. sačinila i društvu u kojemu je I. okr. predsjednik Uprave ispostavila račun na iznos od 268.400,00 kuna od čega se samo 30.000,00 kuna odnosilo na stvarno izvršene usluge. Nakon što je I. okr. odobrio plaćanje računa, VI. okr. je, nakon što ga je prethodno odabrao i ugovorio I. okr., od jednog društva za I. okr. kupila radni stroj s opremom. Na opisani način I. okr. je pribavljena nepripadna imovinska korist od 238.400,00 kuna, za koji iznos su okrivljenici oštetili društvo u kojemu je I. okr  predsjednik Uprave.