Foto: FAH

VRHOVNI SUD na svojoj je web stranici objavio dokument u kojem su detaljno obrazložili razloge zbog kojih je srušena presuda u slučaju Fimi media. Čini se kako je ključno bilo odbijanje bivšeg rizničara HDZ-a Mladena Barišića da odgovara na pitanje. Zakonitost cijelog procesa tako je dovedena u pitanje.

Na ponovljenom suđenju vodit će se računa o Barišićevom pravu da uskrati svoj odgovor na bilo koje od postavljenih pitanja, ali i pravo svih ostalih okrivljenika, pa i Ive Sanadera, da propituju njegov iskaz.

"U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će, prije svega, voditi računa o standardima pravičnog suđenja. Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ukazuje prvostupanjskom sudu da se procesna uloga suoptuženika i dalje može pojavljivati kao konflikt između dva
fundamentalna prava: pravo na šutnju (u punom smislu te riječi) i prava na ispitivanje svjedoka optužbe. Sud mora poštovati oba prava obrane", obrazložio je Vrhovni sud.

Vrhovni sud u svojem je obrazloženju sugerirao i kako je Barišić dao čak 17 iskaza od uhićenja do sudskog procesa.

"Jedan izvitopereni način iznošenja obrane na kraju je doveo do povrede pravičnosti kaznenog postupka", objasnio je Vrhovni sud.

Postupak u slučaju Fimi media ocijenjen je nepravednim jer je Sanaderu odbijeno ispitivanje otprilike 70 predloženih svjedoka, dok HDZ na svjedočenje nije doveo 27 predloženih osoba. Iskazi nekih od ispitanih svjedoka prema mišljenju Vrhovnog suda nisu pravilno interpretirani. Radi se posebno o iskazima Roberta Jukića, bivšeg direktora Hrvatske pošte te Antuna Fabeka, bivšeg direktora Gredelja.

Definiranje okrivljenika kao službene osobe

Na ponovljenom će se suđenju veća pozornost morati posvetiti objašnjenju uloge Ive Sanadera kao predsjednika Vlade te kao predsjednika HDZ-a. Definiranje okrivljenika kao službene osobe ključno je za utvrđivanje odgovornosti za zlouporabu položaja i ovlasti.

"Isto tako, prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku posebno obratiti pažnju zbog čega smatra da je donacijama za koje HDZ u žalbi tvrdi da su legitimna sredstva financiranja političke stranke istovremeno ostvarena i protupravna imovinska korist za tu političku stranku", obrazložio je Vrhovni sud i dodao kako se mora razjasniti radi li se o kaznenom djelu ili tek neurednom vođenju bilješki o tim donacijama kao financijskom prekršaju.

Vrhovni sud ne smatra problematičnim medijsko praćenje procesa, a smatraju i kako praćenje i prisluškivanje Sanaderovih odvjetnika nije utjecalo na mogućnost da mu se organizira obrana.

Kompletno obrazloženje Vrhovnog suda proučite niže.

Objašnjenje Vrhovnog suda: Rušenje presude u slučaju Fimi media