Foto: Google Street View
Iz zagrebačkog DORH-a stigla je reakcija na tekst objavljen na Indexu Godinu dana nakon kaznene prijave za malverzacije u SC-u DORH pozvao prvog svjedoka: Evo zašto je odbila doći! , koju objavljujemo u cijelosti:
Na portalu „Index. hr.“ dana 27, siječnja 2013. objavljen je tekst pod naslovom „ Godinu dana nakon kaznene prijave za malverzacije u SC-u DORH pozvao prvog svjedoka : Evo zašto je odbila doći!“. U navedenom članku , između ostalog , navodi se slijedeće: „ Godinu dana nakon što je zaprimilo anonimnu kaznenu prijavu protiv odgovornih osoba u Studentskom centru u Zagrebu, MZOP-u i zagrebačkom Sveučilištu, reagiralo je Državno odvjetništvo. Kaznena prijava upućena je USKOK-u 12. prosinca 2011. s brojnim dokumentima u prilogu....Odgovor iz DORH-a stigao je nakon nešto više od godinu dana, neposredno prije otvaranja sanacijskog postupka, kada su dugovi tvrtke već dosegli 120 milijuna kuna.“
Naime, odmah po zaprimanju anonimne kaznene prijave Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležno državno odvjetništvo od Policijske uprave zagrebačke, Službe gospodarskog kriminaliteta, zatražilo je provođenje kriminalističkog istraživanja i sveobuhvatnih izvida, precizirajući radnje koje je potrebno provesti po policijskim službenicima, između ostalog i obavljanje obavijesnih razgovora s više zaposlenika navedenih ustanova. Također, u nastavku izvida, od Ministarstva financija RH zatražen je proračunski nadzor nad zakonitošću rada Studentskog centra Zagreb
Na ovom državnom odvjetništvu sukcesivno je zaprimano više anonimnih prijava , vezano uz navodne nezakonitosti u poslovanju navedenih ustanova, pojedine pod pseudonimom ženske osobe, a po kojim prijavama su promptno, u više navrata, od policijskih službenika tražene nadopune kriminalističkog istraživanja odnosno nadopune izvida, a koje istraživanje je pred dovršetkom.
Dakle, do pozivanja navedene presumptivne svjedokinje došlo je pred dovršetak provođenja izvida, pa nije točno da bi to bila prva radnja u navedenom predmetu, kako se to pogrešno interpretira u članku.
Sukladno čl. 40., 41. i 42. Zakona o medijima potrebno je objaviti ispravak objavljene informacije.
S poštovanjem,
ŽUPANIJSKA DRŽAVNA ODVJETNICA
Željka Pokupec