Foto: Index
Munjevito je reagirala Hrvatska odvjetnička komora koja je, već u petak, 13.11.2015., pokrenula disciplinski postupak protiv odvjetnika iz navedenog društva. Iz HOK-e su za Index pojasnili da odvjetnik nije imao pravo trošak odvjetničke opomene naplaćivati od pacijenata te da mu prijeti novčana kazna ili obustava prava na obavljanje odvjetništva.
„Odvjetnik svoj račun za uslugu troška opomene ispostavlja svom klijentu, a ne protivnoj strani ili trećoj osobi, dakle nikako ne osobi kojoj je opomena upućena. Ukoliko postoji dug, građani su dužni podmiriti dugujući iznos, ali nisu dužni platiti troškove opomene“, poručili su iz Hrvatske odvjetničke komore.
Novo priopćenje HOK-a
No, danas nam je iz HOK-e stiglo i novo priopćenje u kom stoji da je Hrvatska odvjetnička komora 19. 11. primila novinarske upite u kojima se navodi da OD Par i Gradac raspolaže s mišljenjem HOK-a da smiju obračunavati i naplaćivati odvjetničke troškove opomene prema trećoj strani.
“HOK ističe da OD Par i Gradac nije nikada tražilo mišljenje HOK-a o tome smije li po Tarifi naplaćivati opomene trećoj strani i stoga HOK nije takvo mišljenje niti dala.
U odnosu na obavijest Disciplinskog tužiteljstva broj: 219/2015 od 17.09.2015.g. na koju se poziva Odvjetničko društvo Par i Gradac, navodimo da je temeljem Statuta HOK i odredbe Glave XVIII. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika jedino Upravni odbor HOK ovlašten davati objašnjenja i tumačenja odredbi Tarife. U uvodnom dijelu same Tarife stoji da je troškove zastupanja dužan platiti naručitelj usluge odnosno stranka, što je Hrvatska odvjetnička komora u svim izjavama i isticala”, poručuju iz HOK-e iz koje su, od samog početka izbijanja slučaja PAR GRADAC, jasno isticali da je takvo postupanje odvjetničkog društva protivno Tarifi i savjetovali građanima da ne plaćaju odvjetnički trošak za opomenu koju su dobili.
Iz HOK-e također ističu da su disciplinska tijela HOK neovisna u svom radu te su uvidom u spis utvrdili da je navedena obavijest Disciplinskog tužiteljstva suprotna Zakonu o zaštiti potrošača i stavu HOK.
Ponovno pokrenut disciplinski postupak protiv već kažnjavanog odvjetnika
“Koristeći svoje ovlasti HOK je ponovo po službenoj dužnosti pokrenuo disciplinski postupak za istu povredu dužnosti i ugleda odvjetništva protiv odvjetnika iz tog odvjetničkog društva. Odvjetnik iz tog odvjetničkog društva već je pravomoćno kažnjavan za nedostojno pribavljanje stranaka, a i nekoliko disciplinskih postupaka protiv odvjetnika iz istog odvjetničkog društva su u tijeku”, navode iz Hrvatske odvjetničke komore.
Izvod iz zapisnika 3. Sjednice UO HOK od 15. Prosinca 2012.
33. Primjene čl. 12. st. 5. Zakona o zaštiti potrošača u svezi dopisa Državnog inspektorata Područne jedinice Zagreb u svezi naplate troškova odvjetničke opomene,
MOHOROVIČIĆ-GJANKOVIĆ izvješćuje da nas je Državni inspektorat obavijestio o prijavama građana koji su dobili opomene od odvjetnika da su uz glavni dug i kamate dužni platiti i trošak opomene. Odvjetnici su zaista uputili opomene protustrankama da uz dospjelo dugovanje plate i troškove opomene.
Čl. 12. st. 5. Zakona o zaštiti potrošača izričito je navedeno da se izdavanje opomena radi naplate dospjelih novčanih potraživanja ne smije naplaćivati.
Odredbom Tbr. 33. Tarife propisano je da za dopis stranci, zamjeniku, protustranci i dr. sudionicima, u pravnim poslovima stranke kao što su obavijesti i opomene s navođenjem činjeničnog stanja, odvjetniku pripada nagrada od 25 bodova, a ako se radi o tipiziranoj opomeni nagrada od 10 bodova. Smatra da se navedene odredbe odnose na pravo odvjetnika da za sastav opomene nagradu može naplatiti od svoje stranke, a ne protustranke.
ZAKLJUČAK:
Odvjetnik nema pravo izravno od protustranke naplatiti nagradu za sastav opomene kada joj, sukladno odredbi Tbr. 33 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, dostavlja opomenu da plati određeni iznos, ispuni neku obvezu ili činidbu.
Koliko je uistinu težak biznis s opomenama?
Na naše pitanje da li je KBC, kao obveznik javne nabave, proveo javni natječaj za odvjetničke usluge na kojem je odvjetničko društvo Par i Gradac dobilo posao zastupanja KBC-a, sanacijski upravitelj KBC Zagreb, prof.dr.sc. Hrvoje Vrčić, odgovorio JE da je kao javni naručitelj, sukladno čl. 18. Zakona o javnoj nabavi (NN90/11, 83/13, 143/13 i 13/14) i članka 6. Postupnika bagatelne nabave KBC Zagreb, proveden bagatelni postupak nabave za nabavu usluge naplate dospjelih potraživanja. Na pitanje našeg čitatelja, koji uvidom u sve javne nabave KBC-a unazad godinu dana, nije našao podatak da su za navedeni posao proveli javnu nabavu, niti bagatelnu javnu nabavu, IZ KBC-a su odgovorili :
„Bagatelni postupak nabave proveden je sukladno članku 18. stavak 3. Zakona o javnoj nabavi, ovaj je postupak sukladno navedenom članku Zakona o javnoj nabavi proveden sukladno internom aktu KBC-a Zagreb, budući da je predviđeno da se do 31. prosinca 2015. godine neće platiti više od 20.000 kuna za izvršenu uslugu.
Ne postoji zakonska obveza objave postupka javne nabave u Elektroničkom oglasniku javne nabave za postupke (roba i usluge) za iznos do 200.000,00 kuna“.
Na ovo je obrazloženje ponovo reagirao naš čitatelj, pravnik Zoran Špehar koji tvrdi da je odgovor KBC-a, blago rečeno, nelogičan.
„ Ako je procijenjena vrijednost nabave 20.000,00 kuna, a jedna opomena košta 312,50 kuna, to znači da su odvjetnici poslali 64 opomene, što je poprilično nevjerojatno. Pozivam KBC da da točan podatak o tome koliko je fizičkih osoba poslano u postupak opominjanja pa će se, kada taj broj pomnožimo s 312,50 dobiti prava vrijednost nabave. Naime, ako je poslano primjerice 1000 opomena, pomnožimo li to s 312,50 kn dolazimo do iznosa od 312.500,00 kuna, što uvelike premašuje spomenutih 20 000 pa i onih 200 000 kuna“, kaže Špehar.
Pitanje koliko je fizičkih osoba poslano u postupak opominjanja poslali smo jučer nadležnima u KBC-u, no odgovor još uvijek čekamo s nadom da će nam ga KBC Zagreb, kao obveznik Zakona o pravu na pristup informacijama, uskoro i dostaviti.