Lauc odgovorio članovima Savjeta koji su se ogradili od njegovih izjava

Foto: Goran Stanzl/Pixsell, Facebook

DIO članova Znanstvenog savjeta za covid-19 uputio je jutros vladi otvoreno pismo u kojem se ograđuje od brojnih izjava Gordana Lauca, koji je i sam član tog tijela. Otvoreno pismo potpisalo je petero članova Savjeta - Andreja Ambriović Ristov, Branko Kolarić, Igor Rudan, Nenad Ban i Petra Klepac.

"U potpunosti se ograđujemo od svih istupa prof. dr. sc. Gordana Lauca o pandemiji covida-19 od ljeta 2020. godine do danas", stoji u pismu.

"Pritom, posebno se ograđujemo od njegovih poruka ili insinuacija gdje proglašava pandemiju na bilo koji način završenom, tvrdi da postoje okolnosti u kojima se "bolje" zaraziti, relativizira učinkovitost epidemioloških mjera i potrebu za njihovom primjenom, preporučuje cijepljenje samo osobama starijima od određene dobi ili insinuira da u Hrvatskoj postoji bilo kakav oblik povezanosti povećane smrtnosti stanovništva s cijepljenjem", navodi se u otvorenom pismu.

"Svatko tko govori da bi se netko od nas mogao slagati s Laucom, ne govori istinu"

"Nadalje, svatko tko šalje poruke da bi se bilo tko od nas mogao slagati s istupima prof. dr. sc. Gordana Lauca o pandemiji covida-19, ne govori istinu. Naši stavovi o pandemiji covida-19 temeljeni su na već postojećem predznanju iz potrebnih struka i na znanstvenim spoznajama koje stalno pristižu te često uvjetuju promjene i prilagodbe strategije odgovora na pandemiju covida-19, koje javnosti zatim treba dodatno objasniti", stoji u pismu.

"Zbog toga je iznimno važna odgovorna interpretacija znanstveno prihvaćenih spoznaja u svakom trenutku pandemije, kako bi se javnost ispravno informirala, te se u najvećoj mogućoj mjeri zaštitili ljudski životi i očuvala ekonomska aktivnost građana Republike Hrvatske", zaključuje se u otvorenom pismu petero znanstvenika.

Lauc: Ograđuju se od stvari koje ja nikad nisam rekao ili su nesporne

Gordan Lauc večeras se opširno o tom pismu oglasio na svom Facebook profilu.

"Trećina članova Znanstvenog savjeta poslala je danas pismo medijima u kojem se ograđuju od mojih stavova. Posebno se, kažu, ograđuju od mojih poruka ili insinuacija gdje pandemiju proglašava na bilo koji način završenom, tvrdim da postoje okolnosti u kojima se "bolje zaraziti", relativiziram učinkovitost epidemioloških mjera i potrebu za njihovom primjenom, preporučujem cijepljenje samo osobama starijima od određene dobi ili insinuiram da u Hrvatskoj postoji bilo kakav oblik povezanosti povećane smrtnosti stanovništva sa cijepljenjem.

U jednoj stvari se mogu složiti s njima. Doista se ne slažemo oko toga kada bi trebao biti kraj pandemije. Prema izjavama nekih od njih, pandemija bi trebala trajati još nekoliko godina. Ovaj virus (a ni druge viruse) nikada nećemo eliminirati i s time se treba pomiriti. Od kada je cjepiva više nego što ima ljudi koji se žele cijepiti bilo kakve „pandemijske“ mjere nemaju smisla i u tom kontekstu bi trebalo što prije proglasiti kraj pandemije, tj. izvanrednog stanja u kojem tijela koja u normalnim uvjetima to nemaju pravo raditi određuju sudbinu svih nas. Tu oni misle drugačije i to su vrlo jasno pokazali pismom u prosincu 2020. godine kada su u trenutku kada smo već prešli vrhunac epidemije ultimativno zahtijevali „uvođenje najstrožih mogućih mjera“ u Hrvatsku.

Sve drugo od čega se oni „posebno ograđuju“ su stvari koje ja ili nikada nisam rekao, ili su potpuno nesporne, tako da se to što se njih petoro ograđuje od tih činjenica ne može promijeniti te nesporne činjenice.

1) Bolje se zaraziti tijekom ljeta nego tijekom zime

Mislim da nitko razuman neće osporiti da se puno bolje zaraziti tijekom ljeta kada je malo zaraženih, nego tijekom zime kada su bolnice puno opterećenije i teže je dobiti optimalnu skrb. Stvarno ne znam od čega se tu oni ograđuju. Štoviše, naša istraživanja pokazuju da su ljeti simptomi blaži, iako se tu mogu složiti da nemamo potpuno čvrste dokaze da to možemo tvrditi. S druge strane, činjenica je da su „ljetni“ valovi u Europi prolazili s puno manje teško bolesnih, nego zimski…

2) Nikada nisam relativizirao učinkovitost mjera

Nikada nisam relativizirao učinkovitost mjera. Štoviše, stalno ponavljam rezultate velikih studija koje pokazuju koliko su pojedine mjere učinkovite (primjerice koliki su učinci zabrane napuštanja domova, univerzalnog nošenja maski i sl.). Ne znam od čega se tu ograđuju, budući da se radi o brojnim vrlo opsežnim znanstvenim studijama koje pokazuju da su svi ti učinci razmjerno skromni. Najbolji dokaz toga je da zemlje sa puno strožim mjerama od Hrvatske (Češka, Slovačka, Slovenija) imaju više preminulih.

3) Nije istina da preporučujem cijepljenje samo starijima

To je najobičnije podmetanje i pokušaj da me se proglasi antivakserom kako bi me ušutkali. Ja samo naglašavam da stariji od 60 godina nose 93% smrti, a stariji od 50 godina 98% smrti i da je to populacija koju je najvažnije zaštititi cijepljenjem. I mlađe osobe mogu cijepljenjem smanjiti rizik teške bolesti, no utjecaj cijepljenja zdravih i mlađih od 50 godina na ukupni broj preminulih će biti vrlo mali. Također naglašavam da cijepljenje mora biti osobna odluka i da su različite prisile i ucjene covid-propusnicama i drugim mjerama besmislene, jer cijepljenje ne smije biti zamjena za negativni test. Cjepivo je način na koji pojedinac može smanjiti vlastiti rizik za teški oblik bolesti i ne treba ga bilo kome nametati. Posebice ne djeci kod kojih je rizik za teški oblik bolesti iznimno mali.

4) Nikada nisam insinuirao povezanost povećane smrtnosti s cijepljenjem

Samo sam u jednoj raspravi spomenuo da u Hrvatskoj, a i čitavoj Europi, postoji vremensko preklapanje između perioda intenzivnog cijepljenja i viška smrtnosti kojeg nije moguće povezati s covid-19. Koji su uzroci tog viška smrtnosti te jesu li na neki način povezani s cijepljenjem je tek potrebno utvrditi.

Dakle osim toga što bi oni htjeli da provedemo još jednu zimu pod "pandemijskim mjerama", a ja se s time ne slažem, neke druge značajne zamjerke onome što ja govorim baš i nisu naveli."

Pročitajte više

 

Pročitajte više