Foto: Sanjin Strukić/Pixsell
MIROSLAV ŠUMANOVIĆ jedini je sudac Ustavnog suda koji je glasovao za zabranu pobačaja. Prilikom odlučivanja o ustavnosti Zakona o pobačaju, 12 od 13 sudaca složilo se u tome da pobačaj ne smije biti zabranjen, dok je samo Šumanović imao izdvojeno mišljenje.
To ne čudi ako se prisjetimo da je Šumanović bio dio odvjetničkog tima udruga GROZD i Reforma kada su tražile ocjenu ustavnosti zdravstvenog odgoja.
Miroslav Šumanović, nekadašnji predsjednik zagrebačkog Županijskog suda, bio je dio pravnog tima koji je zastupao GROZD pri podnošenju ustavne tužbe protiv kurikuluma o spolnom odgoju.
U prosincu 2013. udruge GROZD i Reforma Ustavnom sudu podnijele su prijedlog za ocjenu ustavnosti odluke o donošenju nastavnog plana i programa zdravstvenog odgoja za osnovne i srednje škole, tvrdeći da je i nova odluka protivna Ustavu, Zakonu o odgoju i obrazovanju, Obiteljskom zakonu te međunarodnim ugovorima.
"Program zdravstvenog odgoja nije problem samo za djecu agnostika i ateista"
Šumanović je tada kazao da program zdravstvenog odgoja nije znanstveno neupitan niti svjetonazorski neutralan. "Sam program nije problematičan za djecu agnostika i ateista. No problem počinje tamo gdje se radi o primjeni europskih standarda - Opće deklaracije o pravima čovjeka, Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima i posebice Europske konvencije o ljudskim pravima", kazao je tada Šumanović.
Ti dokumenti, dodao je Šumanović, nedvojbeno određuju da su roditelji primarni odgajatelji djece i da njihova vjerska ili filozofska uvjerenja država pri odgoju i obrazovanju djece mora poštovati.
>>DOKUMENT Samo jedan od 13 sudaca bio je za zabranu pobačaja
>>Ustavni sud odbio zahtjev za zabranu pušenja
"Problem je samo u tome što ovaj program ne omogućuje jedan uravnotežen, neutralan i pluralistični odgoj jer ne omogućuje roditeljima da to izaberu", rekao je tada Šumanović i dodao da je to jedan jednostrani odgojni sustav baziran na svjetonazorski određenom uvjerenju koji negira većinsko uvjerenje stanovništva.
Šumanoviću nije prvi put da jedini od sudaca Ustavnog suda donosi izdvojeno mišljenje. Osim u slučaju pobačaju, on je bio jedini sudac koji je imao izdvojeno mišljenje i prilikom žalbe nogometaša Josipa Šimunića.
Bio i na strani Šimunića
Podsjetimo, Šimunić se žalio Ustavnom sudu na presudu Visokog prekršajnog suda kojom je kažnjen s 15 tisuća kuna zbog uzvika "Za dom spremni". No Ustavni sud odbacio je tužbu uz obrazloženje da je osuđujuća presuda za širenje mržnje temeljena na zakonu.
Šimunić je u žalbi tvrdio da je diskriminiran jer su u navodno sličnim slučajevima u Zagrebu i Kninu oni koji su uzvikivali taj pozdrav bili oslobođeni.
Ustavni sud odbio je žalbu, a jedini koji se s tom odlukom nije složio bio je upravo sudac Šumanović jer je tvrdio kako "nema univerzalnog odgovora o prirodi korištenja tog pozdrava."
Šimunićev skandal dogodio se 19. studenog 2013., kada je tadašnji branič hrvatske nogometne reprezentacije na travnjaku stadiona Maksimir, nakon utakmice Hrvatska – Island, u dodatnim kvalifikacijama za Svjetsko prvenstvo, s mikrofonom u ruci publiku poticao da na njegov uzvik "Za dom" nekoliko puta uzvrati sa "Spremni".
Šimunić je tada osuđen za poticanje mržnje na temelju rasne, nacionalne i vjerske pripadnosti jer je, kako je obrazloženo u sudskoj presudi, riječ o pozdravu korištenom u NDH koji predstavlja manifestaciju rasističke ideologije.