USTAVNI SUD je zagrebačkom Općinskom sudu naredio da u najkraćem roku, ne dužem od tri mjeseca, donese presudu u 17 godina dugoj parnici za uzdržavanje djeteta koje je međuvremenu postalo 31-godišnji muškarac.
Ustavni sud je većinom glasova prihvatio ustavnu tužbu podnesenu zbog nerazumno dugog suđenja ne zbog neaktivnosti suda, već zbog nedovoljne učinkovitosti u postupanju. Naime, prema zakonu hitni parnični postupak radi uzdržavanja koji je započeo 1985. do danas nije dovršen unatoč brojnim ročištima i radnjama.
Ustavna tužba je prihvaćena jer sud smatra da je zbog nerazumno dugog trajanja postupka Općinski sud propustio zaštititi prava djeteta koja su u hrvatskom pravnom poretku posebno zaštićena još od Ustava iz 1974.
Suprotnog je stajališta bio samo sudac Milan Vuković, koji je najavio i pismeno izdvojeno mišljenje. On smatra da je sutkinja izvjestiteljica neobjektivno prikazala postupanje Općinskog suda jer je, po njegovom mišljenju, sud bio učinkovit donijevši tri presude koje su tri puta vraćene na ponovno odlučivanje. Vuković je pritom naglasio da je parnica bila komplicirana jer joj je prethodio postupak utvrđivanja očinstva i jer je podatke o primanjima djetetova oca trebalo pribaviti preko nadležnih tijela u Njemačkoj gdje je živio.
Većina od 12 ustavnih sudaca podržala je sutkinje Agate Račan o povredi prava na pravično suđenje zbog nedovoljne učinkovitosti suda.
U obrazloženju presude navedeno je četrdesetak radnji, ročišta, podnesaka i zahtjeva izvršenih u 17 godina, uz napomenu da Općinski sud nije postupio po jasnim napucima zagrebačkog Županijskog suda koji je tri puta ukidao i vraćao presudu radi nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i postupovnih pogreška, kao i da je nekoliko puta podatke o primanjima oca tražio od nenadležnih njemačkih tijela, što je nepotrebno produljilo parnicu.