VRHOVNI sud ukinuo je osuđujuću presudu i zatražio novo suđenje za šestoricu zaposlenika Brodotrogira i tu tvrtku zbog nesreće iz 2004. u kojoj su se ugušila četvorica radnika, a još trojica su ozlijeđena.
Presudu koju je Vrhovni sud ukinuo nakon žalbi optuženika splitski Županijski sud donio je u travnju 2015. Nepravomoćnom presudom petorica optuženika tada su osuđeni na zatvorske kazne, jedan je kažnjen uvjetno, dok je Brodotrogir trebao platiti 600 tisuća kuna.
S po tri godine zatvora kažnjeni su Silvijo Marović, Ante Tomaš, Petar Modrić i Mate Milišić. Milan Kodžoman je dobio dvije godine zatvora, a Ivica Radić godinu dana uvjetno, s rokom kušnje od tri godine. Tijekom postupka odustalo se od kaznenog progona protiv Stipana Varnice te kooperantske tvrtke In Mont.
Jedna od najvećih tragedija u povijesti brodogradilišta
Bila je to jedna od najvećih tragedija u povijesti škvera koja se dogodila 9. studenog 2004. kada su u hladnjači Atlantik Frigo život izgubili poslovođa Brodotrogira Ante Vržina i trojica tinejdžera - njegov 18-godišnji sin Josip te dvojica njegovih vršnjaka Ante Šamija i Danijel Marjanović.
Do njihove smrti, ali i lakšeg ozljeđivanja još trojice radnika, došlo je prilikom rezanja bočne oplate broda u kojoj je ostalo izolacijske pur-pjene. Vržina, njegov sin Josip te Šamija i Marjanović trebali su očistiti pjenu, no s vanjske je strane rezana oplata broda, zbog čega je došlo do razvijanja otrovnih plinova i gustog dima.
Vrhovni sud ocijenio je da u prvostupanjskoj presudi u odnosu na pet optuženika izreka ne sadrži potpuni opis oblika krivnje. Riječ je o odlučnoj činjenici koja mora biti opisana u izreci pa je stoga izreka nerazumljiva. Ni u obrazloženju se ne iznose razlozi o krivnji optuženika.
Nerazumljiva i neobrazložena prvostupanjska presuda
Dodaju da u presudi nije razmatrano pitanje pravnog kontinuiteta s obzirom na to da su optuženici osuđeni po zakonu koji nije bio na snazi u vrijeme donošenja presude, a na snazi je bio novi zakon.
"U prvostupanjskoj presudi, u odnosu na šestog optuženika i optuženu pravnu osobu, nerazumljivo je obrazloženje u odnosu na oznaku o kojem kaznenom djelu bi bila riječ i koji zakon je blaži, a to je nužno zbog izmjene Kaznenog zakona. Budući da je u osuđujućem dijelu izreka presude nerazumljiva i da u obrazloženju nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, to se prvostupanjsku presudu ne može ispitati pa je prema zakonu morala biti ukinuta", pojasnio je Vrhovni sud.
Dodaju da u ponovljenom postupku prvostupanjski sud treba otkloniti pogreške na koje je upozoren.
"Osim toga će obratiti pažnju na utvrđenje uzročno posljedične veze između radnje ili propusta svakog od optuženika prema posljedici te dopunskim vještačenjem provjeriti uzroke požara. Prvostupanjski sud treba pažljivo ocijeniti jesu li optuženici počinili kaznena djela za koja se terete i kako ih pravilno treba pravno označiti, uz obveznu primjenu blažeg zakona", zaključio je Vrhovni sud.