Screenshot i video: N1
"TO JE sramota", komentirao je za Index Veljko Miljević, odvjetnik Slobodana Ljubičića Kikaša, novi slučaj curenja informacija iz tekućih korupcijskih istraga.
Naime, televizija N1 objavila je snimku iskaza kojeg su istražiteljima dali Ljubičić i Petar Pripuz. Radi se o njihovom prvom ispitivanju u Uskoku, kada su oboje rekli da nisu krivi za malverzacije koje im se stavljaju na teret.
"Ja im nisam dao snimku, dakle lako je zaključiti odakle je došla"
"Za mene ja zaista sramotno da na takav način cure snimke prvog ispitivanja okrivljenika, koje je najvažnije u postupku. To prvo ispitivanje ne vrijedi ako nije snimljeno audio i vizualno. Tek onda ima značaj dokaza", objašnjava Miljević, te dodaje kako su ga "ljudi koji se razumiju u tehniku uvjerili da nije nikakav problem zaštititi snimke od neovlaštenog objavljivanja".
"Postoje samo tri kazete i zna se kome se svaka od tih kazeta daje. Dovoljno je da se u snimku ugrade brojevi 1, 2 i 3 pa će se točno znati odakle je snimka došla. Ja znam da im ja nisam dao snimku. Dakle lako je zaključiti odakle je došla", kaže Miljević.
O podizanju prijave odlučit će nakon razgovora s Ljubičićem
Miljević dodaje da sadržaj objavljene snimke njegovom klijentu neće naškoditi. "Ako su nam ovim mislili naštetiti, mogu nas povući za znate-već-što. Ja znam što je moj branjenik rekao. Bez obzira što je noć prije spavao samo sat i po, bio je u začuđujuće dobroj fizičkoj i mentalnoj kondiciji i nije rekao niti jednu rečenicu koju bi povukli do kraja postupka", kaže Miljević.
"Kada bi nas sadržaj snimke smetao, ja bih već danas podnio kaznenu prijavu, makar i protiv nepoznatog počinitelja. Iako, imamo i one koji su snimku objavili pa neka oni kažu odakle su je dobili. Sutra ću o tome razgovarati sa svojim branjenikom, pa ću postupiti onako kakav bude njegov stav. Ali ovako nešto se ne bi smjelo dešavati", poručuje Miljević.
Matić: To je ili pokvareno ili glupo
"To je ili pokvareno ili glupo. Pokvareno je ako netko hoće napakostiti mom klijentu, a glupo je ako nije pokvareno", izjavio je za Index Mate Matić, odvjetnik Petra Pripuza. Matić dodaje kako je Pripuzova obrana jedina koja nema interesa da se ta snimka objavi.
"Ne znam što se time može dobiti. To nije ništa spektakularno. Ali činjenica je da je netko došao do CD-a i da ga koristi na taj način je neprihvatljiva", rekao je Matić. No, Pripuzov odvjetnik nije želio direktno prozvati DORH za curenje informacija.
"Ne mogu ja to reći. Svi optuženici imaju pravo uvida u spis, te snimke se mogu kopirati i neki od odvjetnika su ih iskopirali. Znam da meni nije interes za snimka izađe. Ne vjerujem da bi to čak bio interes ni DORH-u. Mislim da je to podlost i pokvarenost negdje sa strane, ili glupost nekoga tko se dokopao tog CD-a pa pokušava sebi dati značaj ili nekoga kompromitirati. Potez je bez veze, bez obzira čiji je", kaže Matić.
Nobilo: Od mene snimku nisu mogli dobiti, ja je ni nemam
Anto Nobilo, koji se naknadno uključio u Pripuzovu obranu, ističe da se snimka ne bi smjela objaviti, ali i napominje da ona zbog promjena ZKP-a više nije tajna, već nejavna.
"Objava snimke dakle nije kazneno djelo. Ne znam koje su segmente objavili, ali ako su objavili ono najvažnije, vjerujem da je Pripuz dao korektnu obranu. Od mene snimku nisu mogli dobiti, jer ja je ni nemam. Ja sam iz Njemačke došao naknadno, kad je on već dao obranu pa kako nisam bio tamo, nisam ni dobio snimku", rekao nam je Nobilo.
Uskok i DORH: Istraga više nije tajna, ništa ne možemo
Vuk Đuričić, glasnogovornik Uskoka, ovaj slučaj nije želio komentirati. Uputio nas je tek na priopćenje koje je na stranicama DORH-a objavljeno 9. listopada, kada je zabilježen sličan slučaj curenja informacija, odnosno kada je jedan dnevni list objavio iskaz kojeg je Uskoku dao Josip Sapunar, bivši član uprave HAC-a. Na isto to priopćenje uputila nas je i glasnogovornica DORH-a Martina Mihordin.
U tom priopćenju, objavljenom na internetskim stranicama DORH-a i Uskoka, navodi se da po novom Zakonu o kaznenom postupku istraga više nije tajna, odnosno da objavljivanje sadržaja iskaza nije kazneno djelo.
"Također, potrebno je ukazati kako okrivljenici i njihovi branitelji, pa i oštećenici, nakon što su ispitani, imaju pravo uvida u spis te pravo kopiranja svih dijelova spisa. Kako su pred više mjeseci provedene dokazne radnje koje su predmet napisa, to su pojedine stranke ili njihovi branitelji koristili pravo uvida u spis i imaju kopije pojedinih dijelova spisa", priopćili su tada iz DORH-a, te poručili kako zbog predmetnih izmjena ZKP-a ne mogu "utjecati na objavu zapisnika ili snimki provedenih radnji".
"Državno odvjetništvo nije dalo ni zapisnike ni snimke i smatra kako nema mjesta objavljivanju sadržaja dokaznih radnji u predmetima u kojima istraga nije dovršena jer objavljivanje sadržaja može utjecati na postupak. Međutim, državno odvjetništvo nema načina da spriječi u ovim, ali i drugim slučajevima objavljivanje sadržaja pojedinih radnji u istrazi s obzirom na gore navedenu odredbu članka 231 stavak 1. Zakona o kaznenom postupku", tvrde Uskok i DORH.