Foto: MORH
SUĐENJE pilotima Igoru Trošelju (41) i Marijanu Kudliku (37) za teško nedjelo protiv opće sigurnosti 2010. na vojnom poligonu "Eugen Kvaternik" u Slunju, nastavljeno je u petak na Općinskom sudu u Karlovcu svjedočenjem Vladimira Šumanovca, stručnjak za metodiku vojne obuke i general bojnika Josipa Štimca, bivšeg zapovjednika Hrvatskog ratnog zrakoplovstva.
Da li je odgovoran i netko iz zapovjednog lanca?
Prema njegovim riječima sud je dobio stručno pojašnjenje o tome je li u vrijeme događaja obučenost pilota bila takva da su bili sposobni za vrstu naleta u kojem su sudjelovali.
Piloti su optuženi su da su 23. rujna 2010. tijekom provedbe 'glavnog obučnog događaja HRZ i PZO 2010./2011.' upravljali zrakoplovima protivno Pravilniku o letenju zrakoplova i Pravilima o letenju oružanih snaga i pritom prouzročili teške ozljede jedne osobe i imovinsku štetu velikih razmjera, a danas su saslušani stručni svjedoci, za metodiku obuke pilota.
"Otvorilo se pitanje ima li odgovornosti i trećih osoba iz zapovjednog lanca za teške posljedice obuke i je li vojno vježbalište bilo prilagođeno za takvu vrstu vojno obučnog događaja. Nakon današnjeg svjedočenja smatram da bi suđenje moglo završiti nakon još tri rasprave, do ljeta, čak i ako će biti potrebna još dva vještačenja, prometno i hidrometeorološko. Štoviše, smatram da je po svim do sada prikupljenim dokazima izvjesno da nije postojao meteorološki minimum za izvođenje vježbe", rekao je Kustura.
Vremenski uvjeti nisu bili povoljni
Suđenju je prethodio vojno-stegovni postupak u Splitu u kojem su Trošelj i Kudlik oslobođeni odgovornosti za uništene MiG-ove. Kustura kaže da je tim postupkom utvrđeno da je njihova "svjesnost bila na razini nemara", a da se na Općinskom sudu u Karlovcu postupak vodi "kao da je riječ o neizravnoj namjeri".
"Srećom za obranu, vojno stegovnim postupkom Vojno zrakoplovstvo je već zauzelo stav da nije bilo namjere, odnosno takvog stupnja svjesne odgovornosti, a smatram da je već i Općinski državni odvjetnik Bruno Kolaković zauzeo stav o tome da ova dvojica pilota zapravo nisu kazneno odgovorni", rekao je Kustura. Dodao je da je za povoljan ishod suđenja za njegovog klijenta Kudlika najvažnije da je stručno Povjerenstvo oružanih snaga utvrdilo da onog dana u rujnu 2010. "nije postojao minimum meteoroloških uvjeta za takvu obučnu aktivnost i netko drugi je odgovoran, a ne ova dvojica pilota što se tragičan događaj dogodio"
"Voditelj djelovanja, onaj tko je sa zemlje upravljao obukom, je odgovoran. On je njih u svakom trenutku trebao vidjeti, a piloti su u svakom trenutku trebali vidjeti svoju metu, a ti uvjeti tog dana nisu postojali, zaključio je odvjetnik.
Obrana tvrdi i da prema podacima Državnog hidrometeorološkog zavoda u 14 sati nije postojao minimum meteo uvjeta za obuku, a u podne, kada se događaj zbio, vrijeme je bilo kud i kamo lošije.
"Manevre nisu javljali svojim pratiteljima"
Kudlik i prvookrivljenik Trošelj, kao vođa skupine od četiri borbena aviona MIG-21 Hrvatskoga ratnog zrakoplovstva, terete se da su postupajući suprotno odredbama pristali da dovedu u opasnost život ljudi i imovinu većeg opsega, jer je satnik Trošelj "letio na način koji nije ranije dogovoren i nije javljao svoje manevre svojim pratiteljima". Istodobno je, navodi se u optužnici, ne izvješćujući o tome, manevar izvodio i natporučnik Kudlik, na način da "nije vidio vođu skupine".
Kada su se zbog tih manevara zrakoplovi sudarili jedna se rakete ispalila iz lansera te su dijelovi rakete na polju u Donjoj Šupici ranili Mariju Klipu koja je zadobila, kako piše u optužnici, otvoreni prijelom lijeve nadlaktice s prekidom živca lijeve ruke.