> Čobanković: Zašto ne bismo prodali vodu kad je već imamo, to je hvalevrijedan projekt
> Kosor opet diže kredite: HEP će se do kraja ljeta zadužiti za više od 2 milijarde kuna
Naime, ova dubrovačka inicijativa napominje kako je HEP zapravo namjerno iscjepkao prezentacije na različite društvene skupine, čime je nastajalo umanjiti reakcije javnosti, a bit same rasprave nastojao oslabiti davanjem lažnih informacija, izbjegavanjem odgovora. No bez obzira na sve posjećenost skupova pokazuje da oko Omble unatoč gušenju informacija postoji veliki interes javnosti, a tijekom rasprave je pokazano mnogo rezervi i zabrinutosti zbog moguće realizacije projekta.
Najmanje o ekologiji
"Odgovori HEP-a i izvođača studije su išli na: a) veličanje tehničko-tehnoloških rješenja iz kojeg uklanjaju sve sumnje o sigurnosti i vododrživosti akumulacije, i o njezinu utjecaju na nizvodni tok Omble, b) na usmjeravanje pažnje o mogućim negativnim ekološkim posljedicama na prostorno minoran dio sustava, Vilinu špilju i na svođenje problema na nekoliko šišmiša, te c) prenaglašavanje, čak i izmišljanje društvenih koristi za elektroopskrbu i vodoopskrbu Dubrovnika, turizam i osobne koristi stanovništva Rijeke dubrovačke", navodi se u priopćenju Inicijative u kojoj se dodaje kako je vidljivo da je ekološki problem potpuno ignoriran.
To se posebno vidi, napominju iz Inicijative, po izjavama Tomislava Paviše koji je utvrdio da Vilina špilja mora ostati suha zbog oslobađanje velike količine tlaka iz podzemnih prostora a ne „zbog šišmiša“.
Dubrovačka inicijativa napominje kako tijekom prezentacija iz HEP-a nisu nijednom pokazali kako će okoliš Omble izgledati nakon izgradnje pristupnih cesta i dalekovoda.
Cijena ostaje ista ili ovisi o tržištu?
"Zastupnici HEP-a nastojali su relativizirati ocjene konzultantske kuće EBRD-a o neisplativosti projekta koju bi moralo pratiti trostruko povećanje cijene struje, tako što su neki od njih ustvrdili da će cijena struje ostati ista, a drugi da će ovisiti o tržištu. Kao da nismo naučili lekciju na slučaju javne garaže, na čiju su štetnost ugovora i neisplativost u EBRDu davno upozoravali odbivši je financirati", napominju u inicijativi naglašavajući kako je Studija izrazito jednostrana i po područjima istraživanja i po stručnjacima koji su sudjelovali.
"Na pitanja da protumače zašto su ih napustili ugledni stručnjaci poput dr.Ognjena Bonaccija, da jasno kažu koji su biolozi utvrdili da u najbogatijem podzemlju na svijetu nema ugroženih i endemičnih vrsta, i da odgovore kako to da ovaj projekt nema mišljenje Javnog energetskog instituta Hrvoje Požar, čula su se vrijeđanja i blaćenja stručnjaka koji su izrazili sumnje u projekt i oduzimanje riječi u sudjelovanju u raspravi", navodi se na kraju priopćenja.