"Kada se prouči zakonska regulativa koja uređuje pitanje savjetnika predsjednika, tada jasno proizlazi da osoba koja pretendira na mjesto na koje je moj klijent pretendirao nije dužna dostaviti nikakve dokaze u tom smislu jer ne zasniva radni odnos. Dakle, osoba ne mora proći formu dostavljanja dokaza o nekažnjavanju koje moraju proći osobe koje ulaze u radni odnos", rekao je za Index odvjetnik Volić.
Sve korektno, ali dvojbeno
Podsjetimo, Mlinarić je bez mjesta u savjetničkom timu predsjednika Josipovića ostao zbog presude u kojoj je utvrđeno da nije imao dovoljne prinose na zemljištu koje je obrađivao. U presudi stoji kako Mlinarić mora vratiti poticaje, što on sada i čini, iako je sam proces dvojben.
"Što se tiče postupka koji je došao u javnost, sud je sve napravio korektno, teško je govoriti kako se radi o montiranom procesu, ali su nakon pravomoćno završenog postupka, izašle nove činjenice koje sud tijekom procesa nije imao na raspolaganju. Mi imamo razloga vjerovati kako ćemo sudsku odluku dovesti u pitanje, ali u ovom trenutku nismo do kraja utvrdili način na koji ćemo postupati", komentirao je Volić spornu presudu zbog koje je predsjednik udruge Nezavisni hrvatski seljaci ostao bez savjetničkom mjesta.
Mlinarić bi sutra trebao održati novinsku konferenciju na kojoj će detaljno izložiti svoj slučaj, a dosad se, doznaje Index, na to nije odlučio jer nije prikupio sve materijale. Volić je rekao da je s ljudske strane razumljivo što Mlinarić predsjedniku nije prenio informacije o presudi, jer se s njom ne slaže, a nije ni imao zakonsku obavezu na to. "Etički gledano, može se govoriti o eventualnom propustu, ali to i nije predmet rasprave", rekao je Volić.
Kontradiktorne tužbe
Potpredsjednik udruge NHS Zvonko Pipić prije nekoliko dana je za Index detaljnije objasnio zašto je proces protiv Mlinarića dvojben. "Mlinarić je 2008. godine istovremeno dobio dvije tužbe zbog istog slučaja. U pitanju je bila proizvodnja suncokreta", kazao je Pipić za Index te objasnio da su te dvije tužbe bile potpuno kontradiktorne iz čega se može protumačiti da se tu radilo o političkom procesu protiv "borbenog" vođe Nezavisnih hrvatskih seljaka.
"U prvoj tužbi je stajalo da Mato Mlinarić nije ostvario referentan prinos po hektaru te da zbog toga ne može ostvariti pravo na poticaj. Sumnjiči ga se da je, nakon toga, skupio neke papire i na temelju toga dobio poticaj", rekao je Pipić i dodao kako je Mlinarić u isto vrijeme dobio i drugu tužbu u kojoj se tvrdi da je imao dovoljan referentan prinos. "U isto vrijeme ide i druga tužba gdje dokazuju da je imao referentni prinos i da je puno više ostvario po hektaru te da je taj dio koji je predao u redu, ali da je višak prodao na crno te je time oštetio državu", rekao je Pipić te dodao kako druga tužba pobija prvu te se iz toga može zaključiti kako je cijeli slučaj politički namješten.
Napadi zbog izlaska iz Hrvatskog seljačkog saveza
Potpredsjednik Hrvatskih nezavisnih seljaka pojašnjava da cijela priča leži u tome što je Mato Mlinarić nekada bio u Hrvatskom seljačkom savezu te je iz njega izašao što se mnogima nije svidjelo. Doznajemo kako se takva politika Nezavisnih hrvatskih seljaka, koji su često blokirali ceste zbog toga što seljaci nisu dobivali zemlju, nije svidjela lokalnim političarima na čelu s HDZ-om i HSS-om.
Konačni rezultat slučaja oko Mlinarića je da je predsjednik Josipović, bar zasad, ostao bez savjetnika za pitanja poljoprivrede, a seljaci bez predstavnika u predsjedničkom timu savjetnika.