ČEDO Prodanović, Sanaderov odvjetnik, komentirao je u RTL Direktu hrvatsko pravosuđe. Dotaknuo se brojnih presuda i njihovih poništavanja, ali i oslobađajuće presude Sanaderu u Aferi Hypo.
Na pitanje slaže li se da je pravosuđe noćna mora, Prodanović je rekao kako previše toga u društvu "ne štima". Što se tiče oslobađajuće presude Ivi Sanaderu u Aferi Hypo, poručio je da nije nezadovoljan, ali da je to jedan postupak koji je završio kako je, po njemu, i trebao.
"Sad je sud u trećem navratu prihvatio stav Ustavnog suda s početka da nema kaznenog djela ratnog profiterstva. Moram još i dodati, postoje ironični komentari da nije dovoljno uzeo da bi bio ratni profiter. Nije se utvrđivalo, a kamoli utvrdilo da je Ivo Sanader uzeo bilo kakav novac u ovom postupku. Nego je sud eliminirao taj dio dokazivanja jer nema osnovnih pretpostavki da se sudi, jer je zastara, ako nije ratno profiterstvo. Kako se utvrdilo da nema elemenata ratnog profiterstva, nije se dalje išlo u dokazivanje", kaže Prodanović.
"Sjetite se Tuđmanove doktrine o 200 elitnih porodica"
Na pitanje nije li ironično da nitko u Hrvatskoj nije osuđen za ratno profiterstvo, odgovara da je "konkurencija bila dosta velika".
"Konkurencija je bila dosta velika. Pogotovo iza ovih prvih ratnih događaja. Sjetite se Tuđmanove doktrine o 200 elitnih porodica koje nisu postale elitne i nositelji razvoja Hrvatske na temelju osobnih dohodaka koji su dobivale. Očito da u jednom času nije postojala politička volja da se goni ratne profitere, a u ovom konkretnom je postojala. Odnosno, to je bio jedini modus da se premosti problem zastare."
"Pirova pobjeda"
Na pitanje je li Ivo Sanader zadovoljan presudom kaže da "naravno da jest".
"Naravno da je zadovoljan. To je jedna Pirova pobjeda jer s drugim predmetima nismo baš zadovoljni", dodao je.
Njegov izlazak na slobodu, kazao je Prodanović, stvar je procjene.
"To je sad stvar procjene i tumačenja propisa. Po stavu obrane, po zakonu iz '97. njegove kazne u zbroju ne bi trebale prijeći 15 godina. S obzirom na to da je u zatvoru 8 godina i jedan mjesec, a zakonski uvjeti za traženje uvjetnog otpusta su pola kazne - već sad bi mogli tražiti uvjetni otpust - odnosno ne možemo jer nije dovršen zadnji predmet. To je nerealno, ali postoje europski standardi da se nakon dvije trećine, gotovo po nekom automatizmu, usvaja zahtjev za uvjetni otpust. Prema tome, kroz dvije godine bi mogao izaći ako će naš pravni stav i stav suda biti jednaki."
O Todoriću
Prodanović je rekao da je tužiteljstvo u slučaju Ivice Todorića krenulo u postupak navrat nanos.
"Nisu dokazali de facto ništa. Od onog što su bile početne teze, da je radio krive bilance da bi iz Agrokora, odnosno svojih tvrtki vadio novac. On je imao pravo na taj novac, nije ga vadio. Osim toga su napravili manevar s vještačenjem koji je bio amaterski pokušaj zamagljivanja. zato im se optužnica vratila."
Prodanović je upitan jesu li suđenja Sanaderu i Todoriću ogledni primjeri u kojima tužiteljstvo nije dobro napravilo posao.
"U većini slučajeva tužilaštvo uspijeva u postupcima, ali su to paradigmatski primjeri teških postupaka koje bi se trebalo s više pažnje i opreza voditi, pogotovo u fazi istrage. Ti standardi se snižavaju. Tužilaštvo vrlo olako ulazi u postupak nakon istrage koju samo provodi. Onda se sud mora baviti onim što je propušteno tijekom istraga. Razlog tome su dugotrajni postupci i velika iznenađenja na raspravi jer se neke stvari nisu utvrdile na vrijeme."
Spektakularno uhićenje, a onda dugo suđenje posebno je patentirano na Sanaderu, kazao je Prodanović.
"To je svojevremeno bio model postupanja da se kroz medije plasiraju određeni podaci, dokumenti, dokazi, naravno jednostrano. Stratificira se, odnosno kondicionira atmosfera u javnosti, to je odmah i pritisak na sud i svi onda očekuju neminovno da bude kriv. Onda se ipak pokaže da to nije uvijek tako."
Odgovorio je i na pitanje tko je, po njemu, kriv za to.
"Odvjetnici sigurno nisu krivi. Rade po zakonu, to što neke stvari ne štimaju obrana koristi, ali to je u skladu sa zakonom. Krivi su pod navodnicima prije svega DORH, govorim o eminentnim postupcima, nedovoljno provedena istraga rezultira dugotrajnim postupcima i ponovnim utvrđivanjem, odnosno prvi put se utvrđuju neke činjenice, što dovodi do iznenađenja tijekom postupka."
O Robertu Ježiću
Komentirao je i arbitraže te tvrdnje o Robertu Ježiću.
"To je pitanje kome vjerovati. Vlastitoj pameti ili tome što je sud zaključio. Postoje dvije arbitraže i dva suda u Švicarskoj. Sva četiri kažu da gospodin Sanader, u predmetu INA-MOL, nije imao pošteno suđenje i da je imao pristranog suca. To su rekli pravnici koje se bira na svjetskom nivou, najveći pravnici iz domene arbitražnog prava, ali ne može se njima oduzeti kompetencija zato što se ne bave kaznenim pravom."
"Sumrak je države ako se u pravosuđu pojavljuju korumpirani suci", kazao je Prodanović.
"Profesor Alan Uzelac radio je stručni rad, bio je predsjednik Europske komisije za efikasnost pravosuđa, postoji europski pravosudni semafor. Po tom istraživanju 80 posto građana vjeruje pravosuđu, a 80 posto građana Hrvatske ne vjeruje pravosuđu. To je dosta dramatičan podatak.
Možemo, naravno, reći da to nije na temelju dojma. Naši građani se ne bave fenomenologijom pravosuđa iz dokolice, nego na bazi osobnih iskustava, a ona su loša", kazao je Prodanović pa dodao da je "sumrak države ako se u pravosuđu pojavljuju korumpirani suci čija je zadnja zadaća da su brana korupciji". "To je poraz pravne države i društva."