USKOK je danas, dvije godine nakon niza otkrića Indexa i drugih medija, podigao optužnicu protiv bivšeg Plenkovićevog ministra Lovre Kuščevića. Uz bivšeg ministra optuženi su njegova supruga Zorana Kuščević, šogor Ivica Žuvić, bivši predsjednik Općinskog vijeća Nerežišća Jakša Goić, pročelnik Jedinstvenog upravnog odjela i aktualni načelnik općine Nerežišća Svemir Obilinović i splitski poduzetnik Ante Marinović.
Popis nedjela za koja USKOK optužuje Kuščevića je zaista velik. Uz niz javnosti dobro poznatih afera za koje je Kuščević optužen, u oči posebno upada posljednji dio USKOK-ovog priopćenja, u kojem se navodi da Kuščevića terete i za pokušaj utjecaja na svjedoka.
Sačekao svjedoka dan uoči ispitivanja
Naime, USKOK Kuščeviću na teret stavlja da je 10. studenoga 2020. u Nerežišćima, doznavši da je u kaznenom predmetu USKOK-a koji se protiv njega i drugih okrivljenika vodi zbog kaznenih djela zlouporabe položaja i ovlasti i drugih kaznenih djela jedna osoba pozvana kao svjedok na ispitivanje zakazano za naredni dan, sačekao tu osobu po izlasku s radnog mjesta u namjeri da na nju utječe kako bi neistinito iskazivala na ispitivanju i time otežala dokazivanje u navedenom postupku.
USKOK navodi da je Kuščević znao da će svjedok biti ispitivan o okolnostima poslovnog odnosa između trgovačkog društva u kojem je bio zaposlen, a u kojem je njegov sada pokojni otac bio direktor i trgovačkog društva čiji je Kuščević do 31. ožujka 2010. bio jedini osnivač. Slijedom toga je Kuščević od svjedoka zatražio da prilikom davanja iskaza navede kako je njegov otac, od sada pokojnog tasta Kuščevića kao direktora trgovačkog društva čiji je Kuščević bio osnivač, primio gotovinsku uplatu od 100.000 kuna po ugovoru o podmirenju potraživanja od 31. kolovoza 2010. na ime neplaćene zakupnine za poslovni prostor u Supetru.
Tražio od svjedoka da laže pa obećao da će se "odužiti njemu i obitelji"
Nadalje je Kuščević od svjedoka zatražio da navede kako njegova supruga nije imala nikakav utjecaj na vođenje društva čiji je Kuščević bio osnivač, nego da je sve odluke o njegovom poslovanju donosio njegov sada pokojni tast, iako je znao da navedeno ne odgovara istini. Pritom je svjedoku obećao da će se, ako bude iskazivao sukladno njegovom traženju, zauzvrat "odužiti njemu i njegovoj obitelji" te im podmiriti predmetno dugovanje, na što svjedok nije pristao, zaključuje se u priopćenju DORH-a.