Ublažena optužnica protiv Glavaša pokazatelj tromog sustava

ODUGOVLAČENJE slučaja suđenja za ratne zločine Branimiru Glavašu i ostalima, manjkava optužnica, nesposobnost pravosudnih institucija da slučaj završe u razumnom roku i sada ublažavanje optužnice, sve su to elementi koji bacaju vrlo ozbiljnu sumnju na sposobnost Državnog odvjetništva i sudova da najvažnije slučajeve efikasno i kvalitetno privedu kraju.

Sama činjenica da je suđenje prekinuto i da sad počinje ispočetka, a sve zbog odgode suđenja zbog godišnjeg odmora, te kasnijih zavrzlama sa odvjetnicima Ivice Krnjaka, već dovoljno govori o nonšalantnom pristupu vođenju tog slučaja, a nova optužnica, iako nije bitno drukčija od stare, uvelike je znakovita za način na koji se slučaj obrađivao prije nego što je došao na sud.

Razlike između optužnica pokazuju nelogičnosti

Naime, nova optužnica razlikuje se od stare u četiri točke. Kao prvo, više se ne tereti Glavaša za osobno sudjelovanje pri mučenju i ubijanju civila. Nadalje, potpuno se izostavlja slučaj tadašnje dopisnice beogradske "Politike", Snežane Berić. Tu je i izostavljanje terećenja za premlaćivanje i zlostavljanje Nikole Vasića, za kojeg je jedan svjedok rekao da je pretučen u zgradi policije, a ne Sekretarijata za narodnu obranu. Usto, više se ne navodi kako je Gordana Getoš Magdić bila Glavaševa tajnica.

"Ovo je objektivno ublažavanje optužnice. Ono samo po sebi nije jako bitno, ali je znakovito za to da se prva optužnica napravila površno i na brzinu", rekao je za Index Glavašev odvjetnik Dražen Matijević.

Same po sebi, izmjene nisu strašno bitne, ali Matijević dobro uviđa da su znakovite. Glavaša se i dalje tereti da je naređivao da se civile lišava slobode, muči i ubija, ali nema više priče o njegovoj izravnoj upletenosti u same činove. Uz slučaj Nikole Vasića i Snežane Berić, za koje se Glavaša više ne tereti, podosta je bitna i činjenica da se više ne navodi da je Getoš Magdić bila Galvaševa tajnica, što je bio jedan od vrlo važnih argumenata zbog kojih je njen prvi iskaz (onaj koji je povukla, ali je prihvaćen kao dokaz) bio prihvaćen s visokom dozom kredibiliteta.

Državno odvjetništvo ne zna složiti kvalitetnu optužnicu

No, Matijević je preblag u svojoj ocjeni. Ove izmjene u optužnici nisu samo znak da je prva optužnica sastavljena površno, nego je jasan znak toga da Državno odvjetništvo ne zna sastaviti optužnicu.

Koja je uopće bila potreba uvođenja Vasića i Berić u prvu optužnicu? Da dokažu modus ponašanja optuženika za vrijeme rata? Nije li jedanaest ubijenih civila za koje ih se tereti sasvim dovoljan pokazatelj modusa ponašanja? Zašto je bilo potrebno uvoditi navode o maltretiranju dvoje ljudi za koje Državno odvjetništvo očigledno nije bilo sasvim sigurno da će ih moći dokazati? Zašto navesti da je Gordana Getoš Magdić bila Glavaševa tajnica, a nakon toga to izostaviti iz nove optužnice?

Dajte malo profesionalnosti

Ako odemo još dalje u prošlost, zašto odugovlačiti suđenje tako dugo dok Ustavni sud ne bude prisiljen pustiti sve optuženike iz 20-mjesečnog pritvora i to zato što se suđenja prekidaju zbog godišnjeg odmora? Je li novo pravosuđe koje će Hrvatsku približiti europskim tekovinama pravosuđe kojemu je smrt civila u ratno vrijeme manje važno od ljetovanja?

Kad premijer Sanader već najavljuje kako će nove i poboljšane službe reda i zakona po hitnom postupku rješavati krupne slučajeve, onda bi mogao i porazmisliti o tome da je besmisleno odugovlačiti presudu za "selotejp" i "garažu" pola godine zato da bi suci mogli uživati u godišnjem odmoru. Ako se misli suočavati s duhovima ratne prošlosti, onda bi to trebalo odraditi uz barem neki minimum profesionalnosti.