ZAPOSLENIK Hrvatske pošte je tužio tvrtku u kojoj radi tvrdeći da je diskriminiran i uznemiravan na radnom mjestu. Sutkinja Općinskog radnog suda u Zagrebu je 31. siječnja presudila u njegovu korist i zabranila Hrvatskoj pošti "bilo kakve radnje koje uzrokuju diskriminaciju i uznemiravanje" tužitelja.

Tužitelj je 33 godine radio u Hrvatskoj pošti, a tijekom tog vremena je kao diplomirani pravnik s položenim pravosudnim ispitom kontinuirano zastupao tvrtku pred sudovima. Sutkinja je utvrdila da je tužitelj diskriminiran jer je u odnosu na druge zaposlene pravnike u Pošti, a koji po opsegu i sadržaju obavljaju iste ili slične poslove, stavljen u nepovoljniji položaj. 

Sutkinja smatra da su sustavna diskriminacija te cjelokupna frustrirajuća situacija na radnom mjestu koja traje dugi niz godina doveli do bitnog narušavanja tužiteljeva cjelokupnog zdravstvenog stanja. Tvrdi da je tužitelj obavljao najsloženije radne poslove te je iste obavljao na najvišoj profesionalnoj razini, stručno, i marljivo. 

"Tko hoće vuči, njemu daju više da vuče"

U presudi se navodi da je tužitelj imao manju plaću od svojih kolega, iako je imao puno više radnog iskustva u Pošti, te je prije ostalih kolega položio pravosudni ispit. Sutkinja je naložila Pošti da isplati neimovinsku štetu tužitelju zbog povrede prava osobnosti u iznosu od 13.272,28 eura neto sa zateznom kamatom. 

Svjedok H.P. koji je u Hrvatskoj pošti radio od 1994. do 2010. je rekao kako je 2009. godine provedena reorganizacija poslova u Pošti, pri čemu je tužitelj "loše prošao". Dodao je da ga ne bi čudilo kako je tužitelj imao najmanju plaću od svih pravnika, iako je odrađivao najveću količinu posla. 

H.P. je istaknuo kako je na tužiteljevom stolu uvijek bio ogroman broj predmeta, dok kod drugih pravnika to nije vidio. "Znate onu, tko hoće vući, njemu daju više da vuče, on je vukao, jer sve predmete u kojima smo surađivali je riješio", objasnio je svjedok. 

"Često je uskakao u pomoć drugima"

Uvjeren je kako je tužitelj trebao biti najmanje voditelj, ali je problem bio u tome što su stranke utjecale na izbor i imenovale rukovodeći kadar. Istaknuo je kako su na rukovodeća mjesta postavljani ljudi iz HDZ-a, HSS-a ili HSP-a, odnosno da je od 1990. rukovodeći kadar u Pošti postavljao HDZ.

Kad se provodila reorganizacija poslova, direktor je bio Z.B. Svjedokinja V.V. je tijekom reorganizacije njemu davala podatke o imenima i radnim mjestima na kojima pravnici rade te je u pojedinim slučajevima davala mišljenje o njihovom radu. 

Tvrdi kako je dala svoje mišljenje i za tužitelja. Svjedoči kako je Z.B.-u rekla da s tužiteljem nije imala puno kontakata, jer je radio i organizacijski pripadao središtu Pošta Zagreb, ali da je korektan, dobar pravnik, da uskače u pomoć, "često sjedajući u auto i odlazeći na ročišta izvan Zagreba".

"Član uprave mi je rekao da dolazi novi čovjek izvana"

Svjedokinja je izjavila da je, koliko zna, tužitelju i još jednoj osobi ponuđeno radno mjesto operatera u Pošti odnosno šalterskog radnika. Ostali pravnici iz Zagreba raspoređeni su na radno mjesto stručnog suradnika, a to su bili poslovi na kojima su radili i prije.

Potvrdila je kako Z.B. nije došao u Poštu putem natječaja, ali je dodala kako ne zna je li on član HDZ-a. Prisjetila se kako ju je pozvao član uprave N.P. s kojim je ona dogovarala organizaciju rada Ureda za pravne poslove i obavijestio je da dolazi novi čovjek izvana Z.B.

To se dogodilo u rujnu 2009. i nakon toga "ona više nije slagala kockice", odnosno nije predlagala koji pravnik će se rasporediti na neko novo sistematizirano radno mjesto, već je to radio Z.B. ili netko drugi, a o čemu ona nema saznanja. Istaknula je kako je "na tako visokim mjestima bilo normalno da su ljudi članovi određene stranke koja je na vlasti, a tada je na vlasti bio HDZ".