OPTUŽNO vijeće Županijskog suda u Zagrebu pribavit će dodatnu dokumentaciju kako bi moglo odlučiti hoće li iz optužnice protiv Slaviše Penave, nekoć visokopozicioniranog šefa u Poreznoj upravi, i poduzetnika Denisa Bilića izdvojiti nezakonite dokaze. Odlučeno je to nakon što je Bilić zatražio da se izdvoje nezakoniti dokazi, a pritom se pozvao na sudsku praksu koja je već viđena u slučaju Josipe Pleslić ex Rimac.

Koji su dokazi sporni?

Radi se o sudskim nalozima iz drugog sudskog spisa koji su na kraju doveli do Bilićevog, a zatim i Penavinog uhićenja. Tako je i Josipa Rimac uhićena nakon što je upala u sasvim drugi slučaj. Tek kad nabavi sve te sudske dokumente, optužno vijeće odlučit će što će biti s dokazima protiv bivšeg poreznika i privatnog poduzetnika. 

Inače, prema Uskokovoj optužnici, Penava je u prosincu 2021., dok je još bio voditelj Službe za strategiju, informiranje i elektroničke servise u Središnjem uredu Porezne uprave, dogovorio s Bilićem da će mu pomoći deblokirati račun jedne tvrtke. Do blokade je došlo jer je ova firma neuredno vodila poslovne knjige. 

Mito za poreznika? 

Penava je, prema optužnici, dobio 2500 eura mita, koje mu je poduzetnik predao 3. prosinca 2021. godine. Iduća tri mjeseca Penava je od voditelja Ispostave Porezne uprave Peščenica tražio podatke o firmi koja je bila u blokadi kako bi joj se račun žurno deblokirao.

Firma je, na osnovu podataka što ih je dobila od Penave i njegovog suradnika, stigla urediti poslovne knjige i dobiti deblokadu računa od Porezne uprave, te je nakon toga i nastavila s poslovanjem.

Odavanje podataka

Uskok optužnicom tereti Bilića da je od prosinca 2015. preko zaposlenice u Centru za provedbu ovrhe nad novčanim sredstvima u Financijskoj agenciji dobivao službene informacije o raznim tvrtkama i privatnim osobama. Ona je za te svoje usluge, tvrdi Uskok, dobila ukupno 1748 eura mita.

Osim toga, Bilić je optužen i da je s poreznicom iz Područnog ureda u Zagrebu u Službi za naplatu i ovrhu sredio da se ne naplati dug njegove mame, koji je u siječnju 2016. iznosio oko 20 tisuća eura. Iako je Porezna uprava mogla dug naplatiti preko nekretnine Bilićeve mame na Hvaru, optužena poreznica nije upisala založno pravo, a u međuvremenu je dug otišao u zastaru. Sada je i to obuhvaćeno optužnicom.

Ova ista poreznica Biliću je, prema Uskokovoj optužnici, od kraja 2015. do kraja 2016. dostavljala razne podatke iz službenog sustava Porezne uprave. Ona je to u međuvremenu i priznala i nagodila se s Uskokom za blagu kaznu.