UBOJSTVO 18-godišnjeg Frane Despića, koji je u subotu pred očima godinu dana mlađeg brata Ante nasmrt izboden nožem, odnijelo je jedan mladi život, ali i uništilo drugi. Što će se dogoditi s 23-godišnjim ubojicom Aleksandrom Koprenicom, zasad je, kažu odvjetnici upoznati s ovakvim slučajevima, teško reći.

> "Frano je bio miran dječak sa solidnim ocjenama"

Pitanje je prije svega hoće li njegov slučaj biti okarakteriziran kao klasično ili teško ubojstvo ili pak kao institut nužne obrane koji isključuje ikakvu protupravnost. Za obično je ubojstvo predviđena kazna od 15 godina zatvora. Za delikvente mlađe od 21 godinu u ovakvim je slučajevima predviđena kazna od 12 godina zatvora. Koprenica ne spada u tu kategoriju.

Za vrijeme rata sudska je praksa, kako kažu u odvjetničkim krugovima, bila takva da se za obično ubojstvo uglavnom dobivalo po šest, sedam ili osam godina zatvora. Kasnije se visina kazne popela na 12 ili 13 godina.

Ante Nobilo, koji iza sebe u odvjetničkoj praksi ima poveći broj ovakvih slučajeva, kaže kako je devedesetih godina praksa bila nešto drugačija. "U ranim devedesetima, kad su svi bili naoružani, mogu reći da sam namjanje dva zaštitara Sokola oslobodio za čisto ubojstvo, jer se radilo o stanju nužne obrane", kaže Nobilo i dodaje kako je vrlo teško pocijeniti kako će Koprenica proći.

"Potrebno je ustvrditi sve okolnosti. Ako se utvrdi da se radilo o nužnoj obrani, onda ne bi dobio ništa, jer nužna obrana je institut u kojem nema protupravnosti. Eventualno se tu može razviti prekomjerni stupanj nužne obrane. U svakom slučaju, definicija nužne obrane uključuje istovremeni, protupravni i neskrivljeni napad", objašnjava.

Ana Magaš zbog ubojstva u prekoračenju nužne obrane osuđena na pet godina zatvora

Možda najpoznatiji slučaj u Hrvatskoj, a koji se bavio pitanjem prekoračenja nužne obrane, onaj je Zadranke Ane Magaš.

Ona je 2006. godine na ponovljenom suđenju za ubojstvo svoga supruga osuđena na 8 godina zatvora. Pravomoćnom presudom prošle godine Magaš je osuđena na 5 godina zatvora.

Državno odvjetništvo nakon ove je presude podnijelo Vrhovnom sudu zahtjev za zaštitu zakonitosti u kaznenom predmetu protiv Magaš, jer je u njezinu korist, kako smatraju, povrijeđen zakon.

Magaš je, naime, pravomoćno osuđena zbog kaznenog djela ubojstva u prekoračenju nužne obrane. Državno odvjetništvo, kao i kod optuženja, smatra da optužena nije bila u nužnoj obrani, odnosno da je Magaš počinila kazneno djelo ubojstva.

Magaš je odmah nakon počinjenja ubojstva pristala na ostanak u pritvoru u kojem se nalazi od 19. ožujka 2005. godine, a na slobodu bi najkasnije mogla izaći u ožujku 2010. No, s obzirom da u njenom slučaju postoje okolnosti na koje se može primijeniti pravni lijek (majka je maloljetnog djeteta), postoji mogućnost da na slobodu izađe i prije 2010.

"Usmjerivši nož u vitalni organ ubijenoga, Koprenica je pokazao da ima namjeru ubiti"

Zagrebačka policija nakon odrađene je kriminalističke obrade ustvrdila kako su Despić i njegovo društvo "načinili drvene palice i ničim izazvani krenuli prema grupi mladića te bezrazložno s ciljem iživljavanja na javnom mjestu napali osumnjičenog 23-godišnjaka i oštećene".

"U toj situaciji on bi se nalazio u stanju nužne obrane", komentira Nobilo policijski izvještaj pa nastavlja: "No, treba ustvrditi okolnosti, je li njegova sila bila adekvatna, je li mu život bio ugrožen. Ako jeste - imao je pravo ubiti. Ako nije, odnosno ako je napad bio takav da bi on u tučnjavi zadobio nekakvu masnicu ili udarac, to bi bilo prekoračenje nužne obrane", smatra Nobilo.

S obzirom na to da su napadači imali letve, a Koprenica nož, to bi se, kaže Nobilo, moglo smatrati kao otegotna okolnost za Koprenicu. Osim toga, on je nož usmjerio u vitalni organ, odnosno u Despićeva prsa, čime je pokazao da ima namjeru ubiti. "Da ga je usmjerio u bedro ili noge, s namjerom da samo onesposobi napadača, onda bi to ostalo u okvirima nužne obrane", objašnjava.

"On može samo iskoristiti tu situaciju što je poginuli bio napadač koji ničim nije bio izazvan, to mu je najveća prednost", kaže Nobilo, no dodaje kako je sada teško bilo što predvidjeti jer potrebno je temeljito istražiti sve okolnosti.

S obzirom na to da je star 23 godine, pred zakonom ima status kao i svaka punoljetna osoba i tu ne može dobiti nikakvu beneficiju, kao što bi ju imao da je se vodi kao mlađi punoljetnik (do 21 godine), napominje Nobilo.

B.S.