Kava s Horvatinčićem: Zašto je Dijana Čuljak pozvala u Dnevnik predstavnika Hoto grupe?
Tekst: J. Dragišić .
Foto: Siniša Bužan (dalje.com)
JEDAN od elemenata na koje se protivnici projekta rampe u Varšavskoj ulici neprestano žale je i neobjektivnost i dezinformiranje medija po pitanju cijele akcije. Malo kad se to "zakuhalo" kao u jučerašnjem trećem Dnevniku, kad je Urša Raukar direktno napala voditeljicu Dijanu Čuljak Šelebaj za obmanjivanje javnosti. Čuljak Šelebaj i Tomo Horvatinčić su inače još u studenom 2008. proveli ugodno prijepodne na kavici u Zagrebu.
Raukar je Čuljak Šelebaj spočitnula činjenicu da je u Dnevnik dovela predstavnika Hoto grupe iako Hoto grupa nema nikakve direktne veze s jučerašnjim prosvjedom i uhićenjima. Investitor u Varšavskoj ulici nije Hoto grupa, nego Grad Zagreb, koji je u akciju raskopavanja Varšavske krenuo kako bi preduhitrio potencijalno negativnu odluku DORH-a i državnih institucija, a Hoto grupa je tu samo "statist". Stoga je dovođenje predstavnika Hoto grupe "sramota", rekla je Raukar.
Čuljak ne vidi ništa sporno
Čuljak ju je tu prekinula, rekavši kako je Hoto grupi odlučila dati prostor jer su i oni akteri cijele priče, te da su aktivisti "nesrazmjerno" zastupljeni u informativnom programu. I u razgovoru za Index Čuljak nije vidjela ništa sporno u činjenici da je u Dnevnik pozvala predstavnika Hoto grupe.
"Moje poimanje demokracije i novinarske profesije je svakome dati da govori, a onda neka gledatelji ocjenu donesu sami. Žao mi je ako prosvjednici, odnosno neki od njih, misle da je demokracija pravo jednoga", rekla je.
Nije vidjela ništa neobično ni u činjenici da je s Horvatinčićem uslikana na kavi, niti smatra da je zbog toga bila u sukobu interesa zbog kojega se trebala udaljiti od vođenja Dnevnika i tu ulogu prepustiti nekom drugom.
Dezinformacije i četničke barikade
Aktivisti su pak već nekoliko puta upozorili na krive informacije koje se plasiraju u javnosti, zbog neznanja ili zbog namjernog dezinformiranja, za koje najviše optužuju upravo HTV. HTV je jučer, što se moglo vidjeti i na početku priloga u trećem Dnevniku, izjednačio Varšavsku ulicu s projektom Cvjetnog prolaza, za koji se glasalo 2008. godine. Napominju da taj projekt uopće nije sadržavao kopanje Varšavske ulice, nego je to uvedeno u projektu Cvjetni atrij iz 2009. godine, koji nije prošao glasanje u Gradskoj skupštini.
Hoto grupa je stoga u jučerašnjim događajima samo marginalno važna, jer je pravi "negativac" Gradska uprava Milana Bandića, koja je mimo zakonske procedure krenula u raskopavanje Varšavske. Po toj je logici u Dnevniku trebao gostovati Bandić ili njegov prvi čovjek na tom slučaju, pročelnik gradskog odjela za graditeljstvo Davor Jelavić, autor izjave da prosvjednici postavljaju "četničke barikade".
U tome je li primjereno da žena koja s grupacijom za koju Zagreb marginalno legalno raskopava Varšavsku ulicu pije kavu u informativnu emisiju dovodi predstavnika te grupe, koji priča o stvarima samo marginalno važnima za cijeli slučaj jučerašnjeg kaosa, neka svatko prosudi sam. Cinici bi rekli da slika u ovom slučaju govori daleko više od riječi.
Facebook
Google