O JAMSTVIMA na bankarske kredite u slučajevima Predstečajnih nagodbi puno se pisalo kao jednom od bitnih nedostataka predstečajnih postupaka. Prema tom sistemu dužnik je mogao putem jamstava tvrtki kćeri, sam sebi postati - vjerovnik. No, zabilježeno je niz slučajeva da su tvrtke zapravo prijavljivale fiktivna jamstva kako bi se vlasnici doveli u što bolji položaj. 

 

 

Primjer takvog jamstva možemo vidjeti kod predstečajne nagode TOZ Penkala o kojem smo pisali. Naime, do većeg broja glasova u Predstečajnom postupku, odnosno tražbina, grupa ljudi iz TOZ-a došla je preko navodnih jamstvava tvrtki kćeri u slučaju bankarskih kredita. Prema dokumentaciji koju posjedujemo o tim jamstvima ništa nisu znale ni banke, odnosno nitko ih o tome nije obavijestio. Tako smo i objavili nekoliko jamstava koje su potpisane između tvrtki kćeri bez potvrde odnosno pečata banke. 

 

Problem je nastao upravo ovih dana kada je Partner banka poslala TOZ-u poziv za iskup mjenice za dosjepli dug koji je nastao prije postupka predstečajne nagodbe. TOZ tvrdi da ne smije plaćati stare obveze, a Parnter banka ne smije tražiti ovrhu nad računima koje nisu obuhvaćene predstečajnom nagodbom. 

 

Banka se poziva na bankarsku tajnu, a TOZ šuti 

 

No, pravo je pitanje zašto nije poslan zahtjev za plaćanje jamcu kada je već uredno prijavljeno postojanje jamstva u predstečajnoj nagodbi? Jamac kreditu je TOZ Penkala Projekt, tvrtka kćer TOZ Penkale koja nije u postupku Predstečajne nagodbe. U Partner banci pozvali su se na - bankarsku tajnu te ne želi odgovoriti jesu li uopće znali za jamstva.  

 

"Partner banka d.d. nije u mogućnosti davati odgovore na novinarska pitanja bez izričite suglasnosti društva TOZ PENKALA d.d., budući isti predstavljaju podatke zaštićene bankarskom tajnom", stoji u službenom odgovoru Partner banke. u kojem se dodaje da odgovore na naša pitanja potražimo na adresi TOZ Penkale. 

 

Iako smo upit poslali prije šest dana iz TOZ Penkale do danas nismo dobili nikakav odgovor. U našem ranijem članku u kojem smo spominjali sumnjiva bankarska jamstva iz TOZ Penkale tvrdili su da je sve u redu da se u njihovom slučaju radi o "najpoštenijoj nagodbi". 

 

 

"Zahvaljujući jamstvima koja Vi spominjete uspjeli smo nabaviti sirovine potrebne za rad i proizvodnju iz kojih ćemo podmirivati dug prema našim vjerovnicima te za to posjedujemo svu dokumentaciju pa Vas stoga molimo da prije iznošenja bilo kakvih kvalifikacija zatražite potrebna očitovanja i dokaze i od osoba o kojima pišete.  Zakonska svrha jamstava je pojačavanje položaja dužnika prema vjerovnicima, uključujući dobavljače i banke, što je u ovome slučaju i ostvareno", tvrdili su iz TOZ-a. No, ni tada, a ni danas ne žele reći je li moguće i kako je uopće moguće da o jamcima na bankarske kredite sama banka ne zna ništa?