Foto: FAH

OPTUŽNICA koju je zbog pomaganja u ubojstvu Stjepana Đurekovića njemačko tužiteljstvo podiglo protiv hrvatskog obavještajca Josipa Perkovića neosnovana je jer se temelji na lažnom iskazu svjedoka Vinka Sindičića, ustvrdio je danas Perkovićev odvjetnik Anto Nobilo.

Nobilo je izjavio da je njegov branjenik još prošlog četvtka zaprimio hrvatsku verziju njemačke optužnice.

"On ju je prvi pročitao i mislim da ga je optužnica umirila jer je vidio da nemaju nikakvog dokaza protiv njega", kaže Nobilo koji je prošlog četvrtka posjetio Perkovića u zatvoru u Muenchenu.

Za svog branjenika, kojeg je Hrvatska temeljem europskog uhidbenog naloga izručila Njemačkoj početkom godine, Nobilo tvrdi da je miran i koncentriran, te da vrlo aktivno sudjeluje u analizi optužnice.

Nobilo smatra da optužnica protiv Perkovića ne donosi ni jednu novu činjenicu koja od ranije nije poznata obrani. "Neosnovana je i temelji se isključivo na lažnom iskazu Vinka Sindičića, protiv koga se u Hrvatskoj već vodi kazneni postupak zbog lažnog svjedočenja u predmetu protiv Krunoslava Pratesa, agenta bivše Službe državne sigurnosti", kaže Perkovićev odvjetnik.

Dodao je da su se unaprijed pripremili za obranu i prikupili potrebne dokaze kako bi pobili glavne teze optužnice, a sada su u procesu pisanja prigovora i predlaganja dokaza.

Obrana, kaže Nobilo, ima četiri tjedna za odgovor na optužnicu, a nakon toga slijedi priprema za suđenje koje najvjerojatnije kreće u rujnu.

Sud u Muenchenu tvrdi da je Prates upravo Perkoviću predao ključeve garaže koju je Đureković koristio kao tiskaru. Perković je tada, kako se obrazlaže u presudi iz 2008. kojom je Prates osuđen na doživotni zatvor zbog suučesništva u ubojstvu, te ključeve predao nepoznatim osobama koje su Đurekovića 28. lipnja 1983. dočekale u garaži i usmrtile hicima iz vatrenog oružja i udarcima u glavu.

Perkovićevim izručenjem bila je završena sedmomjesečna pravno-politička afera koja je uzburkala i polarizirala hrvatsku političku scenu, aktualizirala neriješena politička ubojstva bivšeg režima, ali i stvorila prijepore u pravosudnim krugovima zbog različitog tumačenja europskog uhidbenog naloga i pitanja zastare.