Foto: Pixsell/Patrik Maček

AFERA Dnevnice je u punom jeku.

Na izvanrednoj presici održanoj u ponedjeljak premijer Plenković je u društvu glavnog državnog odvjetnika Dinka Cvitana obznanio kako su otkriveni novi detalji u Aferi Dnevnice. U međuvremenu se saznalo kako se na putnim nalozima kralo i za vrijeme Oreškovićeve i Plenkovićeve vlade.

Nakon toga, oglasio se i sam Tomislav Saucha koji je objavio kako je on sam otkrio sumnjive detalje i prijevare oko putnih naloga. Time je Afera Dnevnice opet stavljena u fokus pažnje javnosti.

>> Doznali smo koliko je na putovanja potrošeno u Plenkovićevom uredu, neki putni nalozi su sumnjivi

>> Nacional: Saucha tvrdi da je on otkrio nove prijevare u aferi Dnevnice

>> Saucha je Uskoku donio nove dokaze: Sam sam otkrio da dvije osobe s popisa nisu putovale nigdje

Povodom razvoja novih događaja vezanih uz Aferu Dnevnice, danas se u Saboru oglasio se i Tomislav Saucha.

Upitan kako je došao do novih saznanja, odgovorio je:

"Radi se o dokumentu koji mi je dostavljen kao okrivljeniku. Nakon dolaska iz Remetica sam ga primijetio, bio je priložen putnom nalogu. To je interni dokument iz vlade s popisom svih putovanja u 2016. Na drugoj stranici mi je pažnju privuklo ime osobe s kojom sam radio, a znam da nije putovala. Bilo mi je čudno da je odjednom počela putovati na omiljene destinacije koje mi se stavljaju na teret. Nastavio sam gledat i primijetio da je više ljudi putovalo na te lokacije; Ženeva, Bern, Zurich, Basel. Nije mi bilo teško zaključiti da se ta praksa koja mi se stavlja na teret nastavlja u mandatu iduće vlade.

Moram se snalaziti jer sam okrivljenik. Pokušao sam doći do potvrda tih osoba i prošli petak sam na Markovom trgu sreo jednu od tih osoba s kojom sam radio 4 godine. Upitao sam tu osobu je li bila na tim putovanjima. Odgovorila je da nije, a meni je to bilo dovoljno. Također, nazvao sam još jednu osobu s popisa i pitao je je li bila na tim lokacijama, rekla je da nije. Bilo mi je apsolutno sve jasno. Oprostite ako sam paranoičan, ali tada sam htio odmah obavijestiti USKOK.", rekao je Saucha.

"Mogu samo spekulirati u kojem trenutku su informacije došle do Ureda predsjednika vlade. Vjerujem da je istraga interno provedena. Premijer nije rekao ništa što se kosi s mojim izjavama. Nadam se da ovaj petak neću završiti negdje. Nisam ovdje politički poentirati. Ja sam ovdje kao saborski zastupnik, ali prvenstveno kao okrivljenik", dodao je Saucha.

"Neobično mi je da sam prvi ovo otkrio. USKOK ima te papire, oni su trebali to prvi otkriti. USKOK o tome nije znao ništa. Je li na novinarima da rade posao istražitelja? Ovog puta moja mala akcija, istraga okrivljenika, je dovela do rezultata. To je trebao biti njihov posao.

"Uskok je taj koji vodi slučaj, to je u njihovim papirima bilo mjesec dana i onda glavni državni odvjetnik dolazi na pressicu i kaže: 'Hvala premijeru što mi je ukazao na taj podatak'. Nalaz revizije bio je prisutan pet mjeseci u javnosti, nitko nije reagirao dok mediji to nisu prokljuvili. To je trebao biti posao onih koji to rade i koji su za to plaćeni", rekao je.

Ne vidim ništa sporno u toj presici oko koje se diglo toliko buke, izuzev činjenice da je tamo bio Cvitan, normalno mi je da premijer o tome obavijesti javnost.  Ne bih komentirao činjenicu da je glavni državni odvjetnik bio prisutan na premijerovoj presici.", rekao je Saucha.

"Ponavljam, još uvijek sam tu u svojstvu okrivljenika. Ne mogu narediti USKOK-u ni DORH-u što da rade.", odgovorio je na upite vezane uz krunsku svjedokinju, tajnicu upletenu u Aferu.
 
Upitan misli li da je tajnica Zeljko imala svoje prste u tome, rekao je kako neće dati nikakav odgovor na to pitanje.

"Želim nazad svoj život, bez da mi netko dobacuje "lopove" i "jazavče", želim normalno hodati gradom, želim nazad svoj život.", rekao je Saucha.

"Bio sam u pritvoru zbog mogućnosti utjecaja na svjedoke. Ako sam bio kriv zbog onoga za što me terete, imao sam pola godine za utjecati na njih. Ne zamjeram nikome.", poručio je Saucha.

Upitan bi li kao saborski zastupnik odobrio izvješće Cvitana, rekao je kako bi na to pitanje "uložio Kviska" te da mu je nezgodno kao okrivljeniku odgovoriti na to pitanje.