SUDAČKI ekspert Marijo Strahonja ocijenio je da je Zdenko Lovrić, sudac utakmice 15. kola SuperSport HNL-a između Lokomotive i Hajduka, napravio nekoliko velikih pogrešaka, na štetu obje ekipe. Istaknuo je da je Hajduk oštećen za jedanaesterac, dok su obje ekipe trebale dobiti po jedan crveni karton.

"Previše situacija se dogodilo koje su morale biti drugačije dosuđene", započeo je Strahonja u HRT-ovoj emisiji Stadion te naglasio da prvom golu Hajduka nije prethodio prekršaj Čoline na sredini terena: "Radilo se o minimalnom kontaktu te to nije utemeljeno za VAR intervenciju."

Hajduk je oštećen za penal

Zatim se osvrnuo na Lovrićeve greške. Prema njegovom mišljenju, Hajduk je u 43. minuti zakinut za kazneni udarac nakon zračnog duela Justina de Haasa i Stefana Simića.

"Apsolutno prekršaj za kazneni udarac. Obrambeni igrač nema namjeru igranja loptom. Neposredno prije kontakta okreće se i gleda prema svom golu te pritom gura napadača. VAR je tu graničan, ali dosta je jasan prekršaj i mislim da se trebao javiti", izjavio je Strahonja.

Obje ekipe su trebale dobiti crveni karton

Uslijedio je komentar sporne situacije iz 44. minute, kada je Dino Mikanović napravio prekršaj na Luki Stojkoviću, koji je s poda zamahnuo nogom prema Hajdukovom desnom beku. Mikanović mu je zatim prišao i na podu ga uhvatio za vrat.

"Mikanović je trebao dobiti dva žuta kartona. Prvo zbog namjernog guranja igrača bez namjere igranja loptom, a kasnije je trebao dobiti drugu opomenu i zbog držanja igrača za vrat - to nije za crveni, nemate stisak, imate samo namjeru lovljenja igrača", rekao je Strahonja pa dodao:

"Stojković je također trebao dobiti karton jer je zamahnuo nogom prema Mikanoviću i isprovocirao ga. I Sahiti je bio agresivan. Ovdje je bilo premalo disciplinskih mjera, ali konkretno - Mikanović je trebao dobiti dva žuta kartona."

Strahonja je istaknuo i kako je Lokomotivin Ivan Milićević trebao dobiti drugi žuti karton u 57. minuti jer je rukom pogodio Sahitija u glavu: "Nenamjeran, ali jasan prekršaj te apsolutno za žuti karton, a samim tim i drugi žuti."

Drugom golu Lokomotive prethodio je nepostojeći prekršaj

Također je rekao da nije postojao prekršaj na sredini terena u 96. minuti iz kojeg je Lokomotiva nakon ubačaja postigla izjednačujući pogodak. "Krivo označen prekršaj, ali ovo nije začetak akcije. Začetak akcije je izvođenje slobodnog udarca tako da ovo ne podliježe VAR protokolu."

Nije bilo temelja za odgodu utakmice Osijeka i Dinama

Strahonja je prokomentirao i utakmicu Osijeka i Dinama, koja se igrala po gustoj magli, posebice u drugom dijelu, pa se s tribina i putem televizijskih kamera nije moglo vidjeti mnogo. Pojasnio je kako se susret ne odgađa ako se s centra može vidjeti i jedan i drugi gol.

Dodao je da je na terenu vidljivost bitno veća nego s tribina te da nije bilo temelja za odgodu utakmice. Uoči ogleda Gorice i Slaven Belupa to nije bio slučaj pa je on opravdano odgođen.