SUDAČKA komisija Hrvatskog nogometnog saveza na čelu s Bertrandom Layecom objavila je analizu situacija iz 5. kola SuperSport Hrvatske nogometne lige. Objavljena analiza sastoji se od pet spornih trenutaka, od kojih su dvije s utakmice Hajduka i Osijeka te po jedna sa susreta Rijeka - Dinamo, Lokomotiva - Varaždin i Slaven Belupo - Istra 1961.

Hajduk - Osijek (55. minuta); mogući prekršaj prije postizanja pogotka

Na utakmici su se dogodile dvije sporne situacije. Prva se dogodila neposredno prije nego je Livaja zabio pogodak za vodstvo i pobjedu. Na samom početku akcije došlo je do duela dva igrača i mogućeg prekršaja stopera Dominika Prpića na napadaču Osijeka Arnelu Jakupoviću.

"Nakon što su se dvojica suparničkih igrača borila za loptu u zraku, obrambeni igrač Hajduka je lagano gurnuo protivnika u vrat na sredini terena. U nastavku igre je momčad Hajduka postigla pogodak. Slijedom naših smjernica i sučevog kriterija, Sudačka komisija ne smatra ovaj kontakt tijelima u zraku kažnjivim izazovom. Čak i ako je VAR preporučio OFR (pregled snimke na terenu), sudac je ostao pri svojoj prvotnoj odluci. Sudačka komisija suglasna je s njegovom odlukom", navodi se u obrazloženju.

Hajduk - Osijek (59. minuta); zaleđe

Druga sporna situacija se dogodila u 59. minuti utakmice. Ivan Rakitić je izveo slobodan udarac i ubacio loptu u kazneni prostor. Najviši u skoku na drugoj strani je bio Rokas Pukštas, koji je glavom sa šest metara pogodio suprotni kut golmana Marka Malenice za, činilo se, povećanje vodstva Hajduka. Pomoćni sudac je označio zaleđe, a nakon pregleda u VAR sobi potvrđeno je da se radi o zaleđu.

"Nakon izvedenog slobodnog udarca, pomoćni sudac je podigao zastavicu zbog napadača koji se nalazio u zaleđu. Zapravo, suigrač igrača koji je postigao pogodak nalazio se u zaleđu. Na snimci možemo vidjeti da je taj igrač pokušao odigrati loptu glavom. Tim skokom i pokušajem igranja lopte glavom umiješao se u napadačku fazu i utjecao na suparničkog igrača. Sudačka komisija podržava odluku zaleđa", objašnjeno je.

Rijeka - Dinamo (90. minuta); prekršaj za opomenu ili isključenje

Grubi start Juana Cordobe na Komnenu Andriću na samoj aut-liniji, točno ispred riječke klupe. Skočili su svi, a Radomir Đalović je također požutio. Žuti je dobio i Mladen Devetak. 

"Iako bi izazov, koji je napravio igrač Dinama s brojem 19, mogao ugroziti sigurnost njegovog protivnika, moramo analizirati neka razmatranja kako bismo ga kaznili na odgovarajući način. Zbog nedostatka intenziteta i udarca na protivničko stopalo, Sudačka komisija podržava odluku suca da pokaže žuti karton. U ovakvom izazovu bio bi podržan i crveni karton. Po našim kriterijima ovo se može svrstati u 'sivu zonu'.

Prema smjernicama za sezonu 2024./2025., Sudačka komisija uvijek očekuje snažno upravljanje i kažnjavanje svih vrsta prigovora i nesportskog ponašanja: trčanje prema sucu, pokazivanje neslaganja gestama i napucavanje lopte nakon odluke suca mora se strogo kazniti najmanje žutim kartonom.

Sudačka komisija u potpunosti podržava odluku suca o žutim kartonima zbog prigovaranja i nesportskog ponašanja od strane domaćeg trenera te igrača Rijeke s brojem 6", smatra Sudačka komisija.

Lokomotiva - Varaždin (52. minuta); kazneni udarac

Na utakmici Lokomotive i Varaždina sporan je bio kazneni udarac iz 52. minute.

"Napadač Varaždina ulazio je u kazneni prostor i prošao ispred suparničkog braniča kada ga je vratar srušio kasnom intervencijom. Vratar nije dotaknuo loptu te je očito srušio napadača. Sudačka komisija u potpunosti podržava ovu odluku dosuđivanja kaznenog udarca bez žutog kartona. Naime, napadač koji je krenuo s lijeve strane u kazneni prostor izgubio je djelomično kontrolu nad loptom. Bio je to obećavajući napad i prema Pravilima nogometne igre Sudačka komisija ne očekuje opomenu vrataru", navodi se.

Slaven Belupo - Istra 1961 (64. minuta); zaleđe

Jedina situacija označena kao sporna objašnjena je ovako:

"Prilikom upućivanja lopte od strane igrača Slaven Belupa s brojem 6, njegov se suigrač s brojem 90 nalazio u poziciji zaleđa na rubu vratarevog prostora. Jasnom kretnjom utjecao je na protivničkog obrambenog igrača koji je bio u njegovoj blizini. Sukladno Pravilima nogometne igre, Sudačka komisija u potpunosti podržava intervenciju VAR-a (zbog interpretacije situacije) i konačnu odluku o poništenju pogotka.".