Foto: Ilustracija

VRHOVNI SUD povisio je za šest mjeseci kaznu Dini Dragičeviću za nehajno prouzročenje smrti 18-godišnjeg Damira Šuće koji je u ljeto 2008. godine pogođen metkom u glavu. Dragičević je u veljači 2012. godini nepravomoćno osuđen na dvije godine zatvora. Državno odvjetništvo teretilo ga je za ubojstvo, no sud je utvrdio da se radilo o nesretnom slučaju, odnosno, da je pištolj slučajno opalio kada se našao u rukama Dina Dragičevića.  

Na presudu su se žalili i tužilaštvo i branitelj Željko Gulišija, koji je tražio da se Dragičević oslobodi ili postupak eventualno vrati na ponovno suđenje.

Nesnalaženje i pogrešna reakcija

Državno odvjetništvo ostalo je pri stavu da bi se radilo o ubojstvu. Smatraju da je sud prilikom utvrđivanja motiva podlegao rezonima odraslih osoba ne shvaćajući da u dobi od 18 godina vladaju drugačiji načini razmišljanja. Pozvali su se i na iskaz svjedoka Mladena Mutarela o optuženikovom obećanju da će se Šući osvetiti zbog izdaje te na nalaz i mišljenje vještaka balističara o isključenoj mogućnosti samoopaljenja pištolja bez pritiska na okidač, kao i na činjenicu da je Dragičević pištolj s kojim je usmrćen Šuća bačen u more na pola puta između Supetra i Splita, a smrt Damira Šuće nije prijavljena. Smatraju da se takvo ponašanje ne može podvesti pod nesnalaženje i pogrešnu reakciju.

Iskreno u policiji

Vrhovni sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno prihvatio obranu Dine Dragičevića, koji je podrobno i konzistentno opisao što se dogodilo, a opis radnji kao moguć dopustio je i vještak. Pištolj je prihvatio za ručku, a kažiprst instinktivno stavio na okidač te je došlo do opaljenja. U tom trenutku nije shvatio što se dogodilo jer prilikom obavljanja nužde nije čuo da je Šuća repetirao pištolj. Iskaz Mladena Mutarela, smatraju, nema kvaliteta za pouzdan zaključak o motivu u prilog optužbi, niti se takav zaključak može izvoditi iz optuženikova ponašanja nakon djela o kojem neskriveno i iskreno iskazuje pred redarstvenim vlastima, navodi se u presudi. 

Svatko tko rukuje oružjem trebao bi provjeriti je li repetirano

Nije u pravu obrana, konstatirao je Vrhovni sud, da nema kaznene odgovornosti, već je ispravan zaključak prvostupanjskog suda da se radilo o nehaju. Svaki bi razuman čovjek, pa i adolescent , koji je prethodno rukovao oružjem, trebao provjeriti je li pištolj repetiran, pogotovo što su bili u lovu po noći, naveo je Vrhovni sud.

Smatraju da će se kaznom od dvije i pol godine zatvora ostvariti svrha kažnjavanja.