Adris je žestoko napao Peruška i nagodbu

Adris je žestoko napao Peruška i nagodbu
Foto: Hina

U SJENI državnog praznika Dana državnosti prošla je razorna kritika jedne od najvećih hrvatskih kompanija, rovinjskog Adrisa na rad vladinog povjerenika u Agrokoru i predloženi model nagodbe.

>>Adris napada Peruška: Umjesto da daje odgovore na pitanja, nas optužuje za štetu

Adris, koji je u Todorićevo vrijeme pozajmio Agrokoru 1,02 milijarde kuna i imao je kao zalog dionice Jamnice i Konzuma, trebao bi prema EPM modelu nagodbe naplatiti samo 154,8 milijuna kuna i to kroz udjele u novom Agrokoru. 

Njihovu pravnu borbu u kojoj su osporili, odnosno blokirali potraživanja vlasnika obveznica, Fabris Peruško proglasio je štetnom za porezne obveznike. 

"U širem društvenom kontekstu nije dobro da Adris osporava prava vlasnicima obveznica jer će to imati indirektan negativan utjecaj i na cijenu državnih obveznica, pa to negativno utječe na sve porezne obveznike... Dugotrajni spor među njima (op. a. Adrisa i vlasnika obveznica) imao bi negativni utjecaj i na cijenu zaduživanja budućeg Agrokora“, izjavio je Fabris Peruško u intervjuu uoči Dana državnosti.

U ponedjeljak je reagirao Adris, a iz njihova priopćenja ističemo četiri ključne stvari:

1. Upitna je pravičnost nagodbe

Adris stalno ukazuje na nedostatke modela namire i činjenicu da je Entity Priority Model (EPM)  potpuno nepoznat našem stečajnom pravu i temelji se na dvije dvojbene postavke:

Nagodba vjerovnicima s razlučnim pravima na dionicama daje malu ili nikakvu vrijednost ako se radi o dionicama kompanija za koje sama Izvanredna uprava utvrdi da su insolventne, odnosno da su neodržive. Ne predviđa se da to utvrđuje sud, kao u redovnom predstečajnom ili stečajnom postupku, već će takvu odluku donijeti sama Izvanredna uprava temeljem kriterija koje je sama izabrala. Zato u Adrisu ističu da bi primjenom tih istih kriterija i „novi Agrokor“ bio insolventan!

Sporna im je i druga postavka EPM modela, dakle ne samo da sama uprava umjesto suda donosi kriterije nego se jednako vrednuju instrumenti osiguranja različite kvalitete. Kao jednakovrijedna se uzimaju jamstva vezana uz obveznice i jamstva dana u obliku ovršnih isprava, npr. zadužnice. 
Stoga u predloženom modelu, ističu u Adrisu, bolje prolaze vjerovnici koji imaju veći broj nekvalitetnih jamstava od onih koji imaju manji broj kvalitetnih jamstava ili druga sredstva osiguranja koja su ovršna, iako bi se u redovnom tijeku stvari prije naplatili upravo ovi drugi.

2. Dioničari u hrvatskim kompanijama će izgubiti sve, za razliku od dioničara izvan Hrvatske

Dioničari u hrvatskim kompanijama - čiji postotak vlasništva varira od dvadesetak do više od 50 % i među kojima se nalaze država, mirovinski fondovi i drugi vlasnici čije je poslovanje od javnog interesa - gube svoje udjele u cijelosti i ostaju dioničari u kompanijama kojima su ostali jedino dugovi. 

S druge strane, dioničari Agrokorovih stranih kompanija (u Sloveniji, Srbiji, BiH) ne gube svoje udjele. Provedbom nagodbe doći će i do nastanka obveze davanja javne ponude za te dioničare. 

Drugim riječima, dok nagodba bude dovodila do ukidanja bilo kakve vrijednosti dionica koje ostali dioničari drže u Agrokorovim hrvatskim kompanijama, dionice Agrokorovih kompanija izvan Hrvatske imat će osiguranu likvidnost i vrijednost, što direktno oštećuje male dioničare i razlučne vjerovnike u RH u odnosu na dioničare i razlučne vjerovnike izvan RH.

3. Što će biti s porezom s obzirom na to da je krovna kompanija u Nizozemskoj?

Adris prvi put i otvara pitanje poreznih posljedica predloženog modela nagodbe na državni proračun, s obzirom na to da će vjerovnici stjecati prava u nizozemskoj zakladi. Naime, krovno društvo novog Agrokora, u čijoj će vlasničkoj strukturi dominirati dvije ruske banke - Sberbank i VT bank, imat će sjedište u Nizozemskoj, kao što je to bio slučaj i do sada dok je vlasnik bio Ivica Todorić.

4. Zašto nije sastavljeno stalno vjerovničko vijeće?

"Umjesto da odgovori na pitanja zašto nije postupio po nalozima suda o dostavi podataka i predlaganju skupina vjerovnika za potrebe ustanovljenja Vjerovničkog vijeća, izvanredni povjerenik bavi se javnom diskvalifikacijom jednog vjerovnika koji koristi zakonska prava u zaštiti svojih, pa i interesa cijelog postupka", navode iz Adrisa.

Ističu time da je nacrt nagodbe umjesto stalnog vjerovničkog vijeća, potvrdilo tijelo bez legitimiteta jer ga je birao osobno Ante Ramljak umjesto da su vjerovnici birali svoje predstavnike. 

Znate li nešto više o temi ili želite prijaviti grešku u tekstu?
;
Učitavanje komentara