HRVATSKI sabor u srijedu će glasati o izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva. Vladajuća većina ignorira zahtjev oporbe da se zakon donese dvotrećinskom većinom. O tome je govorila koordinatorica Političke platforme Možemo Sandra Benčić.

"HDZ i dalje inzistira na tome da oni sami izglasavaju mjere"

"Nažalost ih nismo uspjeli uvjeriti. Ja sam u raspravi prošli tjedan rekla da ne mogu razumjeti tu razinu otpora prema stvaranju političkog konsenzusa koji bi se onda prenio na jedan društveni konsenzus i oko mjera, ali i oko cijepljenja. HDZ i dalje inzistira na tome da oni sami izglasavaju i mjere i na neki način argumentiraju pitanje cijepljenja u javnosti, što se do sada pokazalo izrazito lošim jer nama je odaziv na cijepljenje još uvijek prenizak, a u isto vrijeme nam je smrtnost izrazito visoka", rekla je Benčić u razgovoru za HRT te dodala:

"Dosadašnje vođenje pandemije je pokazalo da HDZ-ova vlada doista nije sposobna izgraditi društveni konsenzus, izgraditi povjerenje građana koje bi doprinijelo tome da se i veći broj ljudi procijepi i da mjere imaju efekta. Nažalost, svaku pomoć koju je oporba nudila, pa i ovu da se ide raditi po članku 17 Ustava RH, moramo priznati da je izvanredno stanje, ovakva ograničenja prava hrvatskih građana sigurno ne bi donosili u redovnom stanju, već u izvanrednom, pa hajdemo odluke donositi dvotrećinskom većinom i pokazati da ne držimo samo do efikasnih mjera nego i dokazati da držimo do vladavine prava. Međutim, HDZ to uporno odbija."

Najavila je da će od Ustavnog suda tražiti ocjenu ustavnosti odluke o covid-potvrdama.

"Ustav je pokazao sklonost jačanju parlamentarne demokracije"

"Mi se obraćamo Ustavnom sudu sa zahtjevom za ocjenu ustavnosti odluke i posljedično onda i zakonskih odredbi, upravo s argumentacijom da, ako primjena članka 17. Ustava RH, koji govori o tome da u trenucima izvanrednog stanja, ako se sabor može sastajati, sabor donosi odluke kojim se mogu neka prava građana ograničiti, ali isključivo dvotrećinskom većinom. I tu je naš Ustav pokazao jednu sklonost jačanju parlamentarne demokracije, jačanju nadzornih mehanizama", kazala je Benčić pa nastavila:

"Ako bi primjena tog članka ovisila o odluci obične većine u saboru, tada nikad ne bi niti došlo do njegove primjene, to je tako jasno da sama većina nikada neće uključiti oporbu u donošenje odluka. Po meni je tu naš Ustavni sud donio pogrešno tumačenje da se neće miješati i da sabor sam može odlučiti hoće li raditi po članku 16 ili 17 jer je dao mogućnost da zapravo obična većina odlučuje o tome je li nešto izvanredno stanje ili nije i hoće li primijeniti taj viši kriterij koji Ustav traži za ograničavanje ljudskih prava", kaže.

Rekla je i kako će Ustavni sud ovog puta morati razmotriti je li uopće moguće odluke, poput ove o covid-potvrdama, donositi po principu razmjernosti kako je to predviđeno člankom 16.

"U takvom stanju vi ne možete predvidjeti hoće li neka mjera postići svoj cilj"

"Ustavni sud će morati razmotriti da li je uopće moguće odluke poput ove o covid-potvrdama donositi po principu razmjernosti kako je to predviđeno člankom 16. Jer niti je napravljen test razmjernosti niti je argumentacija za njega iznesena ni u prijedlogu odluke ni u prijedlogu zakona. Mi tvrdimo da ga nije niti moguće napraviti jer mi prvi put uvodimo jednu takvu vrstu mjera i nalazimo se u jednom potpuno nepoznatom stanju, ne samo mi već i globalno.

U takvom stanju vi ne možete predvidjeti hoće li neka mjera postići svoj cilj i može li se ona dovoljno detaljno propisati da možemo reći da zadovoljava kvalitete zakona. Odluka o covid-potvrdama u nekom dijelu nije bila jasna i nije bila predvidljiva, institucije nisu znale kako da reguliraju pitanje kontrole, što da rade s ljudima koji se ne žele testirati i nemaju covid-potvrde. Masa nepoznanica je tu ostala zato što vlada nije htjela preuzeti odgovornost", zaključila je Benčić.