NAKON dobivene informacije o tome da je novinarka Večernjeg lista Mladenka Šarić trebala imati intervju s Branimirom Glavašem, nakon čega je objava istoga obustavljena - i to navodno na nalog premijera Ive Sanadera osobno, kontaktirali smo ključne aktere priče.

Ni Večernjakova novinarka Mladenka Šarić (koja, pozvavši se na svoju redakciju, nije željela razgovarati o tome, pa tako niti demantirati niti potvrditi informaciju) ni Glavašev odvjetnik Ante Madunić - iz nama nepoznatog razloga - nisu željeli potvrditi da je intervju s Glavašem doista održan.

"Koliko ja znam nije dobila dozvolu, no to ne znači da joj on nije dao intervju." -  kratko i prilično (ne)jasno prokomentirao je Glavašev odvjetnik za Index, da bi nam nešto kasnije i glavni urednik Večernjeg lista Miljenko Manjkas, kao i predsjednik uprave Večernjeg lista Marjan Jurleka bez susprezanja potvrdili da je intervju s Branimirom Glavašem održan, no da je objava istoga trenutno "na razmatranju".

Intervju je, naime, u ponedjeljak ujutro "prošao" kroz ruke glavnog urednika Manjkasa, no budući da je Uprava - kako nam predsjednik iste Jurleka kaže - ustvrdila "koliko je u istomu otvorenih zona" - nametnula se odluka da sporni intervju "u ovom trenutku ne može biti objavljen".

"Špekulacije o tome da je Sanader imao nekakve veze s tim presmiješno je komentirati. Radi se o tekstu koji jednostavno ima previše pravnih rizika i pravnih pitanja, te smo se iz tog razloga posavjetovali s našim odvjetničkim timom. Ta norma da pravni stručnjaci daju svoje mišljenje o razini rizika objavljivanja pojedinog novinskog napisa razvijena je i u američkom društvu gdje se provodi takva rutina koja štiti pravni sustav." - kaže nam Jurleka, a na pitanje može li nam navesti još koji primjer kada se ovakav "rutinski proces" provodio u Večernjem listu za određeni tekst, predsjednik uprave spomenutog lista odgovara nam "kako ne može o tome govoriti".

Upitan o tomu zašto je intervju uopće rađen, ako se u obzir uzimao rizik za kojega nam Jurleka kaže da si ga "niti jedne ozbiljne novine", pa tako valjda ni Večernji list, "ne mogu dopustiti", Jurleka ne daje konkretan odgovor, kao ni odgovor na pitanje na koji se to točno dio Zakona o medijima Večernji list poziva pri obustavi objave intervjua s pritvorenim saborskim zastupnikom Branimirom Glavašem.

"Nemojte mi postavljati takva pitanja. Možda to drugi mediji ne rade, no otkada sam ja u Večernjem listu, to je standardna procedura. Ne radi se o ničijoj zabrani, nego o odluci nakladnika o tomu ulazi li nešto u zonu rizika ili ne." - kaže nam krajem razgovora za Index gospodin Jurleka.

Poznato je da je Večernji list nakon skandala s naslovnicom 24 sata na kojoj je Sanader izboden pikado strelicama (Styria je vlasnik oba dnevnika) po premijerovoj zapovijedi (a u strahu da bi Večernji list valjda mogao biti još kritičniji), bio pod istragom POA-e zbog navodno sumnjive privatizacije, odnosno prodaje "Večernjeg lista" austrijskoj tvrtki Styria. Istragom je, podsjećamo, utvrđeno da nezakonitosti u tom postupku nije bilo, a u kasnijem izvješću stajalo je tek to da je istraga napravljena na temelju novinskih napisa koji su prodaju Večernjeg lista Styriji ponovno stavili pod sumnju.

Suvišno je pri tomu napominjati da se tadašnje otvaranje slučaja prodaje Večernjaka poklopilo s nizom nepoćudnih napisa o vlasti.

Obzirom na to da je slobodu medija, između nekoliko ostalih stavki, dopušteno ograničiti samo kada je i koliko je to nužno u jednom demokratskom društvu kao što bi trebalo biti naše, radi "zaštite ugleda ili prava drugih", kao i "sprečavanja odavanja povjerljivih informacija", a obzirom na Sanaderovu prošlost s austrijskom Styrijom (iako iz uprave Večernjaka demantiraju da je Sanader imao ikakve veze sa slučajem), krajem svega ostaje samo možda i nepotrebno pitanje: Zašto Večernjakov intervju s Branimirom Glavašem (još uvijek) nije objavljen?

Branka Suvajac