Hoće li "Daruvarac" zaista biti na slobodi bez zabrane približavanja žrtvi?

Hoće li "Daruvarac" zaista biti na slobodi bez zabrane približavanja žrtvi?
Foto: Dino Stanin/Pixsell

SLUČAJU koji je zgrozio Hrvatsku i dalje se ne nazire kraj. Presude za brutalno premlaćivanje 18-godišnje djevojke nema, smeće koje ju je skoro ubilo danas bi trebalo izaći na slobodu, a još nije poznato ni hoće li na slobodi imati određene mjere opreza ili ne. Njegov branitelj u razgovoru za Index tvrdi da bi mjere opreza, ako budu donesene, bile nezakonite.

Razgovarali smo s oba odvjetnika kako bismo pokušali doznati zašto presuda još nije donesena i gdje je nastao problem te što je s mjerama opreza. Je li zaista moguće da Darko Kovačević slobodno šeta Zadrom i prilazi žrtvi te njenoj obitelj?

Također, zanimalo nas je objašnjenje oko toga da branitelj okrivljenika u isto vrijeme brani i supruga sutkinje Mitre Meštrović, koja je preuzela slučaj s premlaćivanjem.

Korljan: Ja sam sam tražio izuzeće sutkinje, ali sud je odlučio drugačije

Odvjetnik Darka Kovačevića Daruvarca Andrej Korljan u razgovoru za Index kazao je kako nije ni u kakvom odnosu sa sutkinjom Mitrom Meštrović te da je sam tražio njeno izuzeće.

''Ja s njom nisam ni u kakvim odnosima. Branio sam njenog supruga i ona se trebala izuzeti u ovom kaznenom predmetu. Ja sam podnio zahtjev za izuzećem, međutim taj moj zahtjev je odbijen. Ja sam tom svom zahtjevu priložio i praksu Vrhovnog suda sa slučajevima u kojima bi se suci izuzimali u sličnim situacijama, međutim zadarski sud ima drugu praksu'', kazao nam je Korljan dodajući kako je i praksa Europskog suda ista kao i Vrhovnog.

''Čak sam priložio presudu Vrhovnog suda u kojoj je prihvaćeno izuzeće gdje je odvjetnik branio snahu suca, a ovdje imamo puno bliži odnos'', dodaje Korljan koji kaže kako on ne želi biti talac i da je on sam to istaknuo. ''To je jedna okolnost koja može dovesti u pitanje pristranost sutkinje, a to nisam želio'', kazao nam je Korljan.

Zanimalo nas je i zašto nije još donesena presuda. Korljan kaže kako se radi o procesnim razlozima. ''Poziv mi je uručen na nezakonit način. Između dostave poziva i dana rasprave mora ostati dovoljno vremena za pripremu obrane, odnosno najmanje osam dana. Ovdje taj rok nije ispoštovan, poziv mi je došao dan ranije. Kad bih ja pristupio na raspravu, tada bih direktno naštetio okrivljenom, a ja sam dužan, bez obzira o kome i čemu se radilo, poštivati zakon'', ustvrdio je Korljan.

''Sutkinja nije objektivno imala vremena već danas donijeti presudu. Naime, ona je predmet dobila tek nakon što je sudac koji je prvi dobio predmet završio u bolnici. Mislim da je spis dobila krajem studenoga i jednostavno nije bilo zakonskih mogućnosti da se sve dovrši. Da sam ja došao na ročište, svjesno bih dao legitimitet nezakonitom postupanju suda'', smatra Korljan koji dodaje kako je sud njegovom klijentu dodijelio i odvjetnika po službenoj dužnosti. ''To se radi kada sud procijeni da se ide u pravcu odugovlačenja, a to mi nikad nije bila namjera. Ja sam samo koristio zakone i dolazio na sve rasprave koje su bile zakonito zakazane. Ova nije bila zakonito zakazana'', kazao nam je.

Mjere opreza?

Korljan kaže da ne zna jesu li donesene mjere opreza, ali kaže da su, ako i jesu, donesene nezakonito. ''U ovom slučaju je istražni zatvor iskonzumiran te nema osnova za donošenje mjera opreza'', tvrdi Korljan.

No s njim se ne slaže odvjetnik žrtve.

Milan Petričić u razgovoru za Index kaže kako je na današnjem ročištu, kojemu nije pristupio branitelj okrivljenog, državni odvjetnik predložio mjere opreza: mjere približavanja obitelji, zabranu napuštanja Zadra te oduzimanje putovnice i osobne iskaznice.

Odluka o tome trebala bi biti donesena tijekom dana.

Petričić: Objektivno presuda nije mogla biti donesena

Na pitanje kako on komentira što presuda nije donesena, Petričić kaže da je sud pokušao riješiti predmet u šest mjeseci, ali raniji sudac je završio u bolnici i nova sutkinja jednostavno nije mogla do danas završiti predmet. ''Bez obzira o kome je riječ, svi imaju određena prava u odnosu na vrijeme pozivanja. Jasno da ćemo mi doći i prihvatiti poziv koji će biti upućen mailom ili telefonom, ali druga strana to nije dužna. Kada primi poziv, mora proći osam dana do zakazanog ročišta, po zakonu'', kaže nam Petričić.

''Dakle, u ovom trenutku ne možemo reći da je kolega Korljan sabotirao proces. Jer se nije dužan odazvati ako rok od osam dan nije prošao. Da je i došao, da je donesena presuda, ista bi mogla biti srušena i onda bi sve išlo od početka. Zakonski rokovi su takvi kakvi jesu i mi tu ne možemo ništa. Sud je pokušao to ažurno riješiti, ali objektivno jednostavno nije mogao'', smatra Petričić.

Njega više muči nešto drugo, a to je pozicija žrtve. Naime, Petričić kaže kako pravosuđu zamjera to traumatiziranje žrtve koja je na sud pozivana pet puta. ''To je jako ružno'', dodaje.

Pitali smo ga i što misli o tome da je branitelj okrivljenika branio supruga sutkinje. On kaže da takve situacije treba izbjeći i da je sud trebao udovoljiti njegovom zahtjevu za izuzećem. ''U ovakvim predmetima ne trebaju postojati nikakve dvojbe'', zaključuje.

Znate li nešto više o temi ili želite prijaviti grešku u tekstu?
Učitavanje komentara