35-GODIŠNJA majka iz okolice Koprivnice proglašena je krivom i osuđena je jer nije dala cijepiti svoju trogodišnju kćerku protiv zaraznih bolesti, što je programom cijepljenja zakonom bila dužna učiniti, javlja portal podravski.hr.

Kažnjena je s 300 kuna, a ako u roku od dva mjeseca plati 200 kuna te troškove suda, sud će joj uvažiti kaznu kao plaćenu u cijelosti.

Prijava protiv majke podnesena nakon inspekcijskog nadzora u pedijatrijskoj ordinaciji

Koprivnička ispostava sanitarne inspekcije podnijela je prijavu protiv majke nakon inspekcijskog nadzora obavljenog u pedijatrijskoj ordinaciji županijskog Doma zdravlja prošle godine. Kako se navodi u presudi koprivničkog Općinskog suda, uvidom u karton utvrđeno je da dijete nije podvrgnuto cijepljenju protiv difterije, tetanusa, hripavca, dječje paralize, ospica, zaušnjaka, rubeole, tuberkuloze, hepatitisa B i bolesti izazvanih Haemophilius influenzeom tipa B među kojima je svakako najopasnija bolest meningitis.

Majka se branila da je odgodila cijepljenje jer nije imala dovoljno informacija

Okrivljena je majka sudu dostavila svoju pisanu obranu.

"Ne smatram se krivom za prekršaj koji me se tereti zato što su navodi tužbe neosnovani", napisala je 35-godišnjakinja, koja je u obrani još citirala odredbe hrvatskog Ustava, Međunarodne konvencije o zaštiti ljudskih prava, Kodeksa medicinske etike i deontologije te prekršajnog zakone nastojeći opovrgnuti prijavljeni prekršaj.

"Kao odgovorni roditelj, u dogovoru sa suprugom odgodila sam cijepljenje djeteta određenim cjepivima sve dok ne budemo propisno informirani da nećemo svoje dijete izložiti kratkoročnim i dugoročnim zdravstvenim rizicima koje nismo spremni preuzeti", napisala je okrivljena majka u svojoj obrani i dodala kako ona i suprug ne pripadaju “antivakcinalistima”, već samo žele najbolje za svoje dijete.

Majka odbila potpisati “izjavu o odbijanju obveznog cijepljenja“

"U RH nitko ne preuzima odgovornost za štetu nastalu cijepljenjem, a samostalnim istraživanjem došli su do službenih uputa cjepiva koje se koristi u RH (priorix i hexacima) iz kojih su vidljive moguće posljedice, a na što ih pedijatar ni u jednom momentu nije upozorio. Nikakve informacije nisu dobili u pogledu cjepiva koje bi se koristilo, a pogotovo o sastojku cjepiva ili mogućim nuspojavama. Cjepivo koje se najčešće nabavlja u postupku javne nabave po kriteriju najniže cijene je lijek, a podaci proizvođača o takvom lijeku dostupni su ali je pitanje koliko roditelja to zna i ima mogućnost za takvo traženje informacija", napisala je i dodala kako bi se svim roditeljima prije donošenja odluke trebali dati preslici uputa o konkretnom lijeku koji se unosi u tijelo djeteta.

U presudi se navodi i da je majka odbila potpisati “izjavu o odbijanju obveznog cijepljenja“, zato što ona nije općenito odbijala dijete cijepiti, nego je smatrala kako bi trebala potpisati "izjavu o odgađanju obveznog cijepljenja“. No, kako je napisala u obrani, takvu joj mogućnost nitko nije dao. Inspekcijskim nadzorom utvrđeno je kako dijete nije cijepljeno ni protiv jedne bolesti, iako je djetetov pedijatar pozivao da to učini.

Njezina obrana na sudu je odbijena zato što je utvrđeno kako je majka sudjelovala u savjetovanju Zavoda za javno zdravstvo na temu cijepljenja djece te da tako nije točno da nije bila informirana o cijepljenju. Unatoč tome što dijete nije cijepljeno, sud je kaznu maksimalno ublažio.