Pravosuđe već 14 godina zna da sutkinja nije smjela dati Kuščeviću parcele

Pravosuđe već 14 godina zna da sutkinja nije smjela dati Kuščeviću parcele
Foto/montaža: Index/FaH/Pixsell/Patrik Macek

DRŽAVNO sudbeno vijeće potvrdilo je Indexu da je još 2005. godine ustanovilo kako je Ivana Domić, bivša predsjednica Općinskog suda u Supetru, "počinila stegovno djelo zlouporabe položaja i prekoračenja službene ovlasti" u sudskim postupcima u kojima je 2003. godine dosudila četiri parcele Lovri Kuščeviću, donedavnom ministru uprave. Zato su i oni, uz niz sličnih, bili povod njezinu razrješenju od sudačke dužnosti.

Poznato je da je Domić razriješena zbog ovakvih postupaka koji su rezultirali presudama zbog izostanka, ali dosad se nije znalo da su među sumnjivim presudama i one koje su išle u Kuščevićevu korist.

>> Tko je Ivana Domić, žena koja je Kuščeviću dodijelila 4 parcele u istom danu

U mailu koji smo dobili s potpisom Darka Milkovića, predsjednika Državnog sudbenog vijeća, stoji: "Vezano za Vaš upit jesu li i presude pod brojevima P-375/03 i P-376/03 bile temelj za donošenje odluke o razrješenju Ivane Domić, bivše predsjednice Općinskog suda u Supetru, odgovaramo da je Ivana Domić razriješena sudačke dužnosti radi stegovnog djela počinjenog postupajući u, između ostalih, predmetima pod brojem P-375/03 i P-376/03."

Odluka o stegovnoj odgovornosti bivše sutkinje Domić donesena je 9. lipnja 2005. godine.

Presude kojima je Kuščević došao do parcela u Nerežišćima

Riječ je o takozvanim presudama zbog izostanka kojima je Kuščević stekao parcele u Nerežišćima na kojima su mu danas dvije kuće. U jednom je postupku tužio pet članova obitelji Cvitanić - Andrija, Kate, Frane, Jerko i Keti - svi odsutni i nepoznata boravišta - dok je drugu podnio protiv Mandalene Kekez, udove Jerka, također odsutne i nepoznata boravišta te Vicka Ursića za kojeg je samo navedeno da je iz Nerežišća.

Svim navedenima je kao privremeni zastupnik postavljen odvjetnik Braco Kušeta koji se na jedinom ročištu održanom 13. studenoga 2003. godine nije pojavio, niti je opravdao izostanak, a nije čak ni osporio tužbu, čime su stvoreni preduvjeti da se Kuščević, bez puno odugovlačenja, domogne parcela. I Domić je zaista donijela presude zbog izostanka kojima zemljišta, dotad uknjižena na Cvitaniće, Kekez i Ursića dosuđuje Kuščeviću.

Zakonska norma koja je otvorila vrata mešetarenju

Presude zbog izostanka godinama su bile vrlo popularne, ali su otvorile brojne mogućnosti manipulacije. Naime, zemljišne su knjige desetljećima bile neusklađene sa stvarnim stanjem, osobe upisane u njima kao vlasnici nerijetko su bile nepoznatog boravišta, odavno iseljene, mrtve... dok su parcele koristili drugi ljudi. Korisnicima je zakon dopustio da se upišu kao vlasnici, ako tuže osobe upisane u zemljišnim knjigama te u sudskom postupku dokažu da u dužem razdoblju koriste zemljište.

Ova je zakonska norma otvorila vrata mešetarenju jer su sudovi mogli provoditi fiktivne postupke u korist tužitelja, a odsutnim uknjiženim ljudima imenovati odvjetnike koji se uopće ne bi pojavljivali na sudskim raspravama, niti bi osporavali tužbu. Suđenja su se tako svodila na formalnost koja bi omogućila tužiteljima, da u dogovoru sa sucima, stječu niz parcela bez ikakvog dokaza da ih koriste.

Optužnica protiv Ivane Domić

Državno je odvjetništvo još 2006. godine podignulo optužnicu protiv Domić pod sumnjom da je od 1995. do 2004. godine donosila takve presude kojima su Bračanima oteta 75 milijuna kuna vrijedna zemljišta. Domić je dvaput oslobođena na šibenskom sudu, ali obje su presude ukinute, pa joj je početkom ove godine suđenje počelo treći put. Zanimljivo, iz nama nepoznatog razloga, postupke okončane presudama u Kuščevićevu korist splitsko Županijsko državno odvjetništvo nije spomenulo u optužnici podignutoj protiv nje godinu nakon što je DSV utvrdio da u njima nije sve bilo kako treba.

Kao što smo pisali, Domić je obje presude u Kuščevićevu korist donijela istoga dana, 13. studenoga 2003. godine. Kratke su, s identičnim tekstovima, razlikuju se tek imena tuženih. Kada smo Kuščevića, inače diplomiranog pravnika, zamolili da nam ovo objasni, rekao je: "Zemljište sam kupio od g. Ursića, a tužbu sam morao pokrenuti kako bi na legalan način raščistio vlasničke odnose." Na ostala pitanja nije odgovarao. Do Domić smo pokušali doći preko odvjetničkog ureda koji ju je zastupao, ali naš je mail uredno ignoriran.

Nazvali smo danas i supetarskog odvjetnika Bracu Kušetu, formalnog zastupnika bivših vlasnika Kuščevićevih parcela. Kad smo mu se predstavili, rekao je da nema vremena, niti će ga imati danas. 

Pokušat ćemo drugi put.

Znate li nešto više o temi ili želite prijaviti grešku u tekstu?
Učitavanje komentara