Riječki glumac godinama uvjerava sud da nije slastičar koji je prevario radnicu

Riječki glumac godinama uvjerava sud da nije slastičar koji je prevario radnicu
Foto: Facebook

RIJEČKI glumac Dražen Mikulić već osam godina vodi pravnu bitku pokušavajući dokazati da nije zagrebački slastičar istog imena koji je u Šibeniku prevario prodavačicu Branku M., piše Novi list

Glumac HNK Ivana pl. Zajca već godinama je dio pravosudne trakavice dokazivanja identiteta, a moguće da je korak bliže njezinu kraju. 

Javila mu se oštećena radnica

Naime, pismom se osobno riječkom glumcu javila žena koja je prijavila vlasnika ugostiteljskog objekta Dražena Mikulića iz Zagreba zbog neplaćanja mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, a koji je davne 2011. godine u srpnju ispod šibenske Katedrale sv. Jakova instalirao pokretni štand za prodaju sladoleda i zaposlio dotičnu gospođu Branku M. iz Šibenika.

"Poštovani gospodine Mikuliću, evo šaljem vam podatke koje ste od mene tražili putem medija. Zovem se Branka M., ja sam prijavila Dražena Mikulića iz Zagreba na prekršajni sud u Šibeniku, a ne Dražena Mikulića iz Rijeke. To nije osoba kod koje sam ja bila zaposlena kao prodavačica i koga sam prijavila na prekršajni sud. Vi teretite krivog Dražena Mikulića (tom rečenicom obraća se pravosudnim institucijama, op.a). Dražen Mikulić iz Zagreba je osoba koju sam ja prijavila, a ne Dražena Mikulića iz Rijeke", stoji u pismu. 

Državni inspektorat prekršajno je prijavio spomenutog vlasnika obrta jer nije prijavio radnicu, nije joj platio mirovinsko i zdravstveno osiguranje, a nije s njom potpisao ni ugovor o djelu.

Mislio je da se radi o šali

Ipak, možda ni ovo ne bude dovoljan dokaz da se prekine ovaj dugogodišnji spor s obzirom na pravomoćno rješenje Općinskog suda kojim se odbacuje njegov zahtjev za obnovom prekršajnog postupka koji je uložio protiv pravomoćne presude Visokog prekršajnog suda RH. 

Kad je od Prekršajnog suda u Rijeci u rujnu 2011. godine dobio prijavu da je zaposlio slastičarku Branku M. u ambulantnoj prodaji sladoleda na lokaciji Obala palih omladinaca ispod Katedrale sv. Jakova u Šibeniku, te da je radila kod riječkog glumca Mikulića zaključno do 9. kolovoza iste godine, a tako da je nije zaposlio niti prijavio, riječki glumac je pomislio da je u pitanju šala. 

Ipak, ubrzo je od Prekršajnog suda u Šibeniku dobio rješenje da mora platiti četiri tisuće kuna jer s radnicom Brankom M. nije sklopio ugovor o radu. 

Napisao je dopis prekršajnom sudu, objasnio da nije ta osoba, kazao je i da je došlo do zamjene identiteta, da nikada nije radio u Šibeniku, da nikada nije prodavao sladoled i da nije taj Dražen Mikulić koji bi trebao platiti kaznu u iznosu četiri tisuće kuna.

Žalba odbijena kao neosnovana 

U međuvremenu je Mikulić angažirao odvjetnika i nakon nekog vremena je potvrđeno da postoji još jedan Dražen Mikulić koji ima ugostiteljski obrt. Zaključili su da je došlo do zamjene identiteta i žalili se Visokom prekršajnom sudu.

No tada sud donosi novo rješenje kojim se "odbija žalba kao neosnovana jer je sud prvog stupnja detaljno provjerio sve činjenice".

Zastara u tom predmetu nastupila je 26. srpnja 2015. godine. Visoki prekršajni sud održava sjednicu dva dana ranije, 24. srpnja, a odluka se strankama uručila u listopadu. U međuvremenu je stiglo i pravomoćno rješenje po kojem mora platiti kaznu.

Protiv Mikulića se vodio postupak i u Šibeniku, presudom je utvrđeno da je kriv, ali da zlo bude veće, pogreškom suda izostala je pouka o pravnom lijeku, izostavljena je pouka da stranka ima pravo žalbe u roku osam dana. Da nije bilo odvjetnika koji je to uočio na vrijeme ne bi se mogao ni žaliti.

Glumac je uspio doći do ugovora koji je ugostitelj Dražen Mikulić sklopio s Gradom Šibenikom o prodaji sladoleda ispod Katedrale sv. Jakova, no ni taj podatak nije bio važan za vođenje prekršajnog postupka, piše Novi list.

Znate li nešto više o temi ili želite prijaviti grešku u tekstu?
Učitavanje komentara