U OSIJEKU je započelo ponovljeno suđenje Marku Smažilu, policajcu koji je u rujnu 2023. službenim pištoljem u svom stanu u Osijeku usmrtio 21-godišnju studenticu Mihaelu Berak. Visoki kazneni sud (VKS) ukinuo je prošlogodišnju prvostupanjsku presudu kojom je Smažil bio osuđen na 18 godina zatvora te vratio predmet osječkom Županijskom sudu na novo suđenje pred potpuno izmijenjenim sudskim vijećem.

Smažila su pravsudni policajci u sudnicu doveli s lisicama na rukama i lancima na nogama. U sudnici se nalaze i roditelji ubijene djevojke. 

Galerija

Nakon čitanja optužnice Smažil je u sudnici u petak izjavio da se smatra krivim, ali ne za kazneno djelo za koje ga se tereti optužnicom. Porekao je i da je imao namjeru počiniti kazneno djelo ubojstva te najavio da će obranu iznositi na kraju postupka.

Sudsko vijeće odbilo je prijedlog državnog odvjetništva da se javnost isključi tijekom cijelog trajanja glavne rasprave. Sud smatra da za to nisu ispunjeni zakonski uvjeti navodeći da se javnost može isključiti kada budu iznošeni dokazi koji se odnose na osobni i obiteljski život žrtve, ali ne i s cijele rasprave.

Čitanje iskaza svjedoka

Sudsko vijeće prihvatilo je prijedlog tužiteljstva da se u nastavku suđenja pročitaju iskazi ranije ispitanih svjedoka, među kojima su roditelji i prijatelji ubijene Mihaele Berak, stanari zgrade u kojoj je stanovao optuženi Smažil te policijski službenici. 

Sud je odlučio da će se neposredno ispitati psihijatrijski, sudsko medicinski i balistički vještak, da se pročitaju nalazi biološkog i toksikološkog vještačenja te obavi reprodukcija sadržaja DVD medija i USB stickova, koji su dio sudskog spisa.

S obzirom da se dio sadržaja ovih medija, kao i iskazi nekih svjedoka, odnose na osobni, intimni i obiteljski život žrtve tužiteljstvo je zatražilo da se, kod zakazivanja idućih rasprava, vodi računa da su u takvim slučajevima ispunjeni zakonski uvjeti za isključivanje javnosti s tog dijela suđenja.

Osječki Županijski sud je na početku današnjeg ponovljenog suđenja odbio prijedlog tužiteljstva da se da se javnost isključi tijekom cijelog trajanja glavne rasprave. Sud smatra da za to nisu ispunjeni zakonski uvjeti, navodeći da se javnost može isključiti kada budu iznošeni dokazi koji se odnose na osobni, obiteljski i intimni život žrtve, ali ne i s cijele rasprave.

Tužiteljstvo: Kod okrivljenika postoje elementi agresivne i narcisodine osobnosti

Suđenje se nastavlja 21. travnja, čitanjem iskaza ispitanih tijekom prvog postupka. Sudsko vijeće je Smažilu produljilo istražni zatvor, što je tužiteljstvo zatražilo smatrajući da se okolnosti, zbog kojih je pritvor određen, nisu promijenile, jer se okrivljenika tereti za ubojstvo, koje je kao policijski službenik počinio službenim pištoljem. 

Tužiteljstvo također smatra kako je provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da kod okrivljenika postoje elementi agresivne i narcisodine osobnosti, a što predstavlja realnu opasnost da bi mogao ponovno počiniti kazneno djelo.

Za što se sudi Smažilu

Na ponovljenom suđenju sudi mu se za ubojstvo iz članka 110 Kaznenog zakona, nakon što je Visoki kazneni sud poništio prvostupanjsku presudu kojom je nekadašnji policajac osuđen na 18 godina za ubojstvo Mihaele Berak, uvaživši tako žalbu Smažilove obrane. U rješenju se navodi da prvostupanjski sud nije pravilno ocijenio sve izvedene dokaze. Obrana se, među ostalim, žalila na pogrešno utvrđeno činjenično stanje i bitne povrede postupka.

Smažil je, podsjećamo, osumnjičen da je u rujnu 2023. u stanu u Cvjetkovoj ulici u Osijeku, u nakani da je liši života, iz službenog pištolja HS 9 milimetara ispalio hitac u Mihaelinu glavu. Tako joj je zadao prostrijelnu ozljedu glave i vrata, s razdorom glavne vratne arterije, uslijed koje je Mihaela Berak na mjestu umrla. Policiji je Smažil prvo govorio da se Mihaela ubila sama, a zatim i da ju je slučajno upucao dok je čistio pištolj. 

Iako je policija svog službenika prvobitno teretila za teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti te dovođenje u opasnost života i imovine, sumnjajući da je neoprezno rukovao službenim naoružanjem, osječko županijsko tužiteljstvo je to prekvalificiralo u kazneno djelo ubojstva i predložilo određivanje istražnog zatvora.

Visoki kazneni sud traži temeljitiju ocjenu obrane

Visoki kazneni sud RH prošlog je tjedna objavio zašto je ukinuo presudu Marku Smažilu. Smažil je prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Osijeku bio osuđen na 18 godina zatvora, no ta je presuda sada ukinuta i slučaj je vraćen na ponovno suđenje.

Iz onoga što je naveo žalbeni sud proizlazi da će prvostupanjski sud na ponovljenom suđenju morati znatno pažljivije analizirati obranu optuženika, odnosno puno temeljitije i potpunije ocijeniti Smažilovu obranu zajedno sa svim ostalim dokazima.

Iako žalbeni sud nije utvrdio procesne povrede zbog kojih bi presuda sama po sebi morala pasti, naveo je da je činjenično stanje "barem za sada, pogrešno utvrđeno". Po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud nije dovoljno pažljivo ocijenio svaki dokaz zasebno, ni u vezi s drugim dokazima i obranom optuženika, posebno kada je riječ o subjektivnim i objektivnim obilježjima djela.

Sve dokaze opet će provoditi

To znači da će se u ponovljenom postupku svi dosad izvedeni dokazi morati ponovno provesti, a po potrebi i dopuniti novima, kako bi sud mogao donijeti novu presudu.

Drugostupanjski sud pritom u biti zamjera prvostupanjskom sudu što je dio okolnosti tumačio previše jednostrano ili nepotpuno, a nije dovoljno ozbiljno analizirao ono što ide u prilog obrani.

Što žalbeni sud smatra spornim

To se, među ostalim, odnosi na međusobni položaj optuženika i žrtve u trenutku pucnja, položaj pištolja i zaključke balističko-sudskomedicinskih vještačenja, psihofizičko stanje optuženika nakon događaja, kontekst poruka i odnosa sa žrtvom te značenje psihijatrijskog vještačenja.

Posebno je važno to što žalbeni sud upozorava da prvostupanjski sud nije dovoljno analizirao ni dijelove psihijatrijskog vještačenja koji ne podupiru tezu o patološkoj ljubomori, afektu ili dubokom poremećaju ličnosti.

U konačnici, Visoki kazneni sud ocijenio je da prvostupanjski sud u prvom postupku nije dovoljno temeljito vrednovao obranu optuženika i dokaze koji joj idu u prilog. Upravo zato će na ponovljenom suđenju morati ponovno i cjelovito ocijeniti sve odlučne okolnosti prije donošenja nove odluke.