Sutkinja "trikom" osudila bankare na zatvor osam dana prije zastare

Sutkinja "trikom" osudila bankare na zatvor osam dana prije zastare
Foto: Kristina Stedul Fabac/PIXSELL

NA PO tri godine zatvora nepravomoćno su u utorak na Županijskom sudu u Karlovcu osuđeni bivši članovi Uprave Karlovačke banke Mijo Bursić, Sanda Cvitešić i Danko Seiter za zloporabu položaja i ovlasti jer su tvrtki Zagrebdrvo otpisom kreditnog duga, kako se navodi, pribavili protupravnu imovinsku korist od oko 13,4 milijuna kuna.

Nepravomoćna presuda je donesena osam dana uoči roka apsolutne zastare.

Nitko od optuženih se nije pojavio, ali suđenje nije odgođeno

Unatoč tome što je do sada osam rasprava bilo odgođeno zbog izostanaka ponekog od okrivljenika, jučerašnje suđenje nije odgođeno, iako se nije pojavio nitko od okrivljenika, nego je proveden brz dokazni postupak u njihovoj odsutnosti.

Sutkinja Elma Kaleb Mamić pozvala se pri tom na Zakon o kaznenom postupku po kojem se okrivljenicima može suditi u odsutnosti ako nisu dostižni državnim tijelima, a ako postoje osobito važni razlozi da im se sudi.

Obrazlažući presudu sutkinja Kaleb Mamić rekla je kako se ona temelji na materijalnim dokazima, dokumentaciji i na usuglašenim financijsko-knjigovodstvenim vještačenjima provedenima u istrazi iz kojih nedvojbeno proizlazi da su optuženici počinili kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti, pribavljanjem znatne imovinske koristi Zagrebdrvu d.d., neovisno o tome je li ona pribavljena pravnoj ili fizičkoj osobi.

Naime, odvjetnik Željko Štapek je za obranu Danka Seitera priložio danas sudu pravno mišljenje s Katedre za kazneno pravo Pravnog fakulteta po kojemu se protupravna imovinska korist može odnositi samo na fizičku osobu, ne i na tvrtku, a ovdje je otpis išao tvrtki. Pri tom je Štapek rekao da će u dokaznom postupku dokazati da je otpis rizičnih kredita u tom razdoblju bila uobičajena praksa banaka, pa tako i najvećih, Zagrebačke i Privredne banke.

Odvjetnici kažu da njihovi klijenti zbog bolesti nisu mogli doći na suđenje

Više je odvjetnika za svoje branjenike reklo da oni nisu u bijegu već da zbog bolesti nisu raspravno sposobni, da im se uskraćivanjem neposrednog saslušavanja i ispitivanja svjedoka, a ne samo čitanjem rečenog u istrazi, uskraćuje pravo da postavljaju pitanja i time im se u biti uskraćuje pravo na obranu.

No sutkinja je kasnije u obrazloženju presude rekla da presudu nije temeljila na personalnim već na materijalnim dokazima.

Za okolnost na koju su se branitelji pozivali da je Uprava Karlovačke banke postupila samo po nalogu Nadzornog odbora, s kojih postoje zapisnici o odobrenju otpisa duga, županijski državni odvjetnik Mladen Krajačić je u završnom govoru rekao da je u ovom predmetu napravljena temeljita istraga, dopune istraga i dopune vještačenja, te da "materijalni dokazi upućuju na to da su optuženici počinili kazneno djelo zloporabe položaja i ovlasti i tvrtku Zagrebdrvo d.d. pribavili protupravnu imovinsku korist od gotovo 13,5 milijuna kuna".

Već su bili u zatvoru

Svi troje bivših članova uprave Karlovačke banke, Bursić, Cvitešić, i Seiter, već su bili u zatvoru za istovjetno djelo otpisa duga karlovačkom poduzetniku Nikoli Hanželu, od oko milijun kuna, a sada su nepravomoćno osuđeni za otpis 13,4 milijuna kuna kreditnog duga tvrtki Zagrebdrvo poduzetnika Zdravka Pašalića, s tim da se obje zloporabe odnose na razdoblje od prije dvadeset godina.

Upravo je činjenicu da postoji osuđujuća presuda (dvije godine zatvora) za istovjetno kazneno djelo sutkinja Kaleb Mamić iskoristila kao argument da su "optuženici bili ustrajni u činjenju kaznenih djela, te da je s toga kazna od tri godine trajanja primjerena kazna".

Nakon rasprave Kaleb Mamić je Hini rekla da sada nije važno hoće li ova presuda na Vrhovnom sudu pasti ili neće, da je izricanjem presude prije nastupanja zastare produžen zastarni rok za još dvije godine, te će novi sudac dobiti nove dvije godine da se provede suđenje.

Za danas je zakazano suđenje Zdravku Pašaliću, za poticanje za zloporabe za koje su danas osuđeni Bursić, Cvitešić i Seiter. Pašalićev je predmet zbog njegove hospitalizacije ranije razdvojen, da bi se ostalima moglo suditi.

Znate li nešto više o temi ili želite prijaviti grešku u tekstu?
Učitavanje komentara