TKO NAM LAŽE Kronologija slučaja Saucha puna je rupa. Što dalje?

TKO NAM LAŽE Kronologija slučaja Saucha puna je rupa. Što dalje?

Foto: Patrik Maček/ Pixsell

KAD JE prije mjesec i koji dan buknula afera Dnevnice, kao u kakvom holivudskom trileru, sve je ukazivalo na Tomislava Sauchu, bivšeg predstojnika Ureda premijera koji je do tada u javnosti i medijima bio poznat po pomalo bahatom stavu, čemu su dodatno doprinosili njegovi raniji javni ispadi.

Podsjetimo na sam početak priče - revizija je otkrila sumnjive isplate iz Ureda bivšeg premijera trojici njegovih posebnih savjetnika - Nevenu Budaku, Siniši Petroviću i Slavku Goldsteinu- za inozemne dnevnice, u iznosu od nekoliko stotina tisuća kuna.

>> AFERA DNEVNICE Kako je netko s krivotvorenom diplomom srednje škole mogao raditi u Vladi?

> Sandra Zeljko lažirala je svjedodžbu srednje škole?

>> PORTRET Tomislav Saucha, čovjek koji bi uradio sve za svog šefa Milanovića

Ime Tomislava Sauche bilo je na zahtjevima za isplatu dnevnica ljudima koji ni na kakva službena inozemna putovanja nisu išli. Stoga su svi dokazi bili upereni upravo u njega. Međutim, on je sve to odmah demantirao. U izjavi za HRT, prvog dana kad je bilo jasno da će buknuti afera, rekao je kako je riječ o "gruboj grešci, ili o podmetanju, ili o teškom kaznenom djelu".

SDP se brzo ogradio od Sauche, malo tko mu je vjerovao

No, dokazi su, barem se tako tvrdilo, pokazivali drugačije.

U danima koji slijede stvari su krenule predvidljivim tokom. SDP se brzo ogradio od Sauche, rekavši kako kriminal treba istražiti.

"Prema onome što je do sada poznato iz nalaza Državne revizije o radu Vlade u 2015. godini, kad je riječ o dijelu koji se odnosi na putne naloge za troje savjetnika u Vladi, dovoljno je indicija da je riječ o krivotvorenju i prevari.

Ne bi trebalo biti teško utvrditi tko je odgovoran za to. Čudi nas što Oreškovićeva Vlada nije utvrdila o čemu se radi jer su im ti podaci bili poznati.

"Međutim, u ovom trenutku ne mislimo da podmetanje dolazi od političkih protivnika i smatramo da bi Državno odvjetništvo trebalo pokrenuti žurnu istragu ovog slučaja", stajalo je u priopćenju SDP-a od 5. veljače.
 
Tih prvih dana, najzanimljiviji detalj, novinarima i ljudima koji se bave ovim slučajem, bio je kako nitko iz Vlade i Ureda premijera Oreškovića nije primijetio ništa sporno u reviziji te isto iskoristio u kampanji protiv SDP-a.

Točno mjesec dana kasnije, ustanovit će se da su se ilegalne dnevnice isplaćivale i u Oreškovićevoj Vladi, ali i u Plenkovićevoj.

DORH davao do znanja da protiv Sauche ima čvrste dokaze - gdje su nestali?

Iz DORH-a su zatražili da se Sauchi skine imunitet nekoliko dana nakon što je buknula afera.

"Saucha je nalagao da se u gotovom novcu iz sredstava državnog proračuna isplate akontacije dnevnica, iako je znao da se radi o nepostojećim službenim putovanjima posebnih savjetnika. Tako izrađene naloge potom je potpisivao te nalagao njihovu dostavu u računovodstvo Ureda. Sukladno njegovim uputama izrađeni su nalozi za službena putovanja u inozemstvo...", prilično je jasno stajalo u zahtjevu DORH-a.

"Iz rezultata provedenih izvida USKOK-a proizlazi postojanje osnovane sumnje da je Tomislav Saucha počinio naprijed navedena kaznena djela. Naime, iz provedenih izvida i to osobito putnih, ispostavljenih na imena posebnih savjetnika, nalaza i mišljenja grafološkog vještaka, dokumentacije Ureda, nalaza Revizije, obavljenih obavijesnih razgovora, proizlazi postojanje osnovane sumnje da je Saucha u razdoblju od studenog 2013. do siječnja 2016. kao predstojnik Ureda predsjednika Vlade RH, u cilju pribavljanja nepripadne imovinske koristi za sebe, na štetu državnog proračuna, tajnici usmeno nalagao izradu neistinitih putnih naloga", pisao je DORH, zatraživši pritvor za Sauchu.

Nekoliko dana kasnije, praćen medijima i suprugom Ivanom Saucha (koja mu je ujedno i odvjetnica) te odvjetnicom Aleksandrom Horvat, Saucha je završio u Remetincu zbog opasnosti od utjecaja na svjedoke.

U početku afere isključivo se pisalo o Tomislavu Sauchi, a DORH-ovo priopćenje za mnoge je bilo dovoljan dokaz da ga se u startu proglasi krivim.

Ime Sandre Zeljko počelo se pojavljivati sredinom veljače

Sam Saucha u jednom je trenutku po prvi put spomenuo ime Sandre Zeljko. No ona će još nekoliko tjedana biti u zavjetrini.

"Ona je imala i pečat mog ureda te je uživala moje neupitno povjerenje. S tim pečatom ovjeravali su se i putni nalozi. Bila je u doticaju s velikim brojem dokumenata strogo povjerljive naravi koje sam joj davao u kuvertama, kako bi ih spremila u sef u mom uredu", rekao je Tomislav Saucha u razgovoru za tjednik Nacional, neposredno prije nego će završiti u Remetincu.

Saucha je izašao iz Remetinca 17.2., nakon što su ispitani svi svjedoci. Vratio se u Sabor, ali ne kao zastupnik SDP-a, već kao nezavisni zastupnik. Povukao se i sa svih dužnosti koje je vršio u Saboru.

Nekoliko dana po izlasku iz Remetinca, otkrivena je još jedna zanimljiva informacija o Sandri Zeljko. Ona je, naime, 2011. godine od alkarskog vojvode Ante Vučića posudila 17.000 kuna koje mu nikada nije vratila. U tom trenutku Zeljko je još uvijek slovila kao ključna svjedokinja u istrazi o nestanku više od pola milijuna kuna isplaćenih na ime lažnih dnevnica.

Plenković razbuktao već zaboravljenu aferu

Zapravo je slučaj Tomislava Sauche i nelegalnih dnevnica postao već stara vijest, sve do trenutka kad je Andrej Plenković sazvao izvanrednu konferenciju. Pred iznenađene novinare, kojih dobar dio nije stigao doći u Banske dvore na vrijeme, Plenković je izveo Dinka Cvitana.

U samo pola sata, afera Dnevnice postat će opet glavna vijest u državi. Međutim, stvari su se potpuno promijenile.

Naime, kako je rekao sam premijer, a potvrdio državni odvjetnik, sumnjive dnevnice isplaćivale su se i nakon Milanovićeve Vlade. Odnosno, kralo se i dugo nakon što je Saucha otišao iz Ureda premijera.

"Nakon što je u javnosti bila objavljena afera s putnim nalozima, odnosno dnevnicama, tada sam zamolio nadležne službe u okviru Vlade da, uz slučaj trojice Milanovićevih savjetnika, pogledaju temeljito i druge putne naloge. Informacije koje sam dobio upućuju na zaključak da postoji još cijeli niz nepravilnosti. O tome sam obavijestio državnog odvjetnika, imamo sumnje da su počinjena i neka druga kaznena djela. Zamolio sam Cvitana da DORH preuzme cijeli slučaj, da se istraže svi putni nalozi", rekao je Plenković i ostavio više otvorenih pitanja, nego što je dao odgovora.

Naime, ono što se u veljači činilo kao tipična hrvatska afera s političarima i malverzacijama, nakon Plenkovićeve presice postalo je sapunica u kojoj se više ništa ne zna.

Premijer je, kako je rekao, u diskreciji pokrenuo istragu u Banskim dvorima te dvoje svojih najbližih suradnika zamolio da provjere putne naloge i iz Oreškovićeva i iz njegova mandata. Tko su ti Plenkovićevi ljudi od povjerenja, još nismo otkrili. Moguće je da se radi o Teni Mišetić, Karlu Ressleru ili Marku Miliću, ali to su za sada samo nagađanja. Na kraju krajeva, to nije ni pretjerano bitno. Bitna je činjenica da je otkriveno da se kralo i puno poslije Milanovića. A čista logika nalaže da je to mogao raditi samo netko tko je u Uredu premijera bio neovisno o Vladi.

Plenkovićeve kontradiktorne izjave

Zanimljivo, nedugo nakon presice otkrilo se da je Sandra Zeljko, ista ona koju je spominjao Tomislav Saucha, a koja je u Vladi bila još od vremena Jadranke Kosor, premještena na novo radno mjesto, izvan Banskih dvora. Još se ne zna u kakvom je statusu Zeljko, no valja primijetiti jednu premijerovu nesmotrenu izjavu koja je prošla nezapaženo.

Prije manje od mjesec dana, točnije 10. veljače, premijer Andrej Plenković samouvjereno je komentirao aferu Dnevnice. Neposredno prije uhićenja Tomislava Sauche koji je formalno i dalje jedini osumnjičeni u Aferi Dnevnice, Plenković je ogorčeno branio državne službenike.

"Pa ja sam prije nekoliko dana, čini mi se u ponedjeljak, kad sam vidio o čemu se radi, da će oko ovoga pitanja DORH imati puno posla. Očito je da ima. Budući da je proces u tijeku, ja ga ne želim detaljnije komentirati. Mislim da je to loše, da se takva situacija uopće događa. Ona je vrlo loša za vjerodostojnost onih koji su u to umiješani, a ono što nije bilo dobro ovih zadnjih dana je to da se lakonski, izrazito lakonski, odgovornost prebacivala na neke državne službenike. To nije u redu. Ti ljudi rade svoj posao korektno. Ovakva situacija očito ima neke druge dimenzije.", rekao je Plenković prije manje od mjesec dana.

Plenković je danas podsjetio novinare kako je prije nekoliko tjedana rekao da će DORH u ovom slučaju imati pune ruke posla.

"Sada izgleda da će posla biti i više nego što je itko mogao pretpostaviti", dodao je premijer koji ovog puta nije stao u obranu državnih službenika.

Tko je radio DORH-ov posao?


Plenković je, smatraju mnogi, presicu sazvao kako bi prije novinara objavio da se istraga proširila i na Oreškovićev i njegov Ured. Cvitan je rekao kako ga je o novim nepravilnostima upozorio sam premijer.

"Sve u svemu, važno je da do ovih okolnosti nismo došli našim istraživanjem. Činjenica je da sam na to upozoren od strane predsjednika Vlade. Mislim da je to pozitivno“, ustvrdio je Cvitan koji je bio uz premijera na konferenciji za novinare u Banskim dvorima.

Glavni državni odvjetnik također je rekao kako nitko nije vodio istragu u aferi Dnevnice, osim USKOK-a koji je nadležan u tom predmetu. Time je pomalo relativizirao ulogu premijera Plenkovića s kojim je zajedno govorio na konferenciji.

"Niti je premijer vodio svoju istragu, on je samo svojom internom kontrolom utvrdio nepravilnosti koje se događaju izvan vremenskog perioda koji je bio obrađen revizijom", kazao je Cvitan nakon sjednice koja je bila zatvorena za javnost.

Negirao je da je napravljena ijedna pogreška u ijednom koraku istrage, te naglasio da su istražitelji sve uočili  u spisima.

Sauchina odvjetnica je pak rekla kako je njen klijent sam proveo istragu.

Upitan kako je došao do novih saznanja, Saucha je odgovorio:

"Radi se o dokumentu koji mi je dostavljen kao okrivljeniku. Nakon dolaska iz Remetinca sam ga primijetio, bio je priložen putnom nalogu. To je interni dokument iz Vlade s popisom svih putovanja u 2016. godini. Na drugoj stranici pažnju mi je privuklo ime osobe s kojom sam radio, a znam da nije putovala. Bilo mi je čudno da je odjednom počela putovati na omiljene destinacije koje mi se stavljaju na teret. Nastavio sam gledati i primijetio sam da je više ljudi putovalo na te lokacije; Ženeva, Bern, Zurich, Basel. Nije bilo teško zaključiti da se navedena praksa, koja mi se stavlja na teret, nastavlja i u mandatu iduće Vlade.

Moram se snalaziti jer sam okrivljenik. Pokušao sam doći do potvrda tih osoba i prošli petak sam na Markovom trgu sreo jednu od njih s kojom sam radio 4 godine. Upitao sam tu osobu je li bila na spornim putovanjima. Odgovorila je da nije, a meni je to bilo dovoljno. Također, nazvao sam još jednu osobu s popisa i pitao je isto pitanje, rekla je da nije. Sve mi je bilo apsolutno jasno. Oprostite ako sam paranoičan, ali tada sam htio odmah obavijestiti USKOK.", rekao je Saucha.

"Neobično mi je da sam prvi ovo otkrio. USKOK ima te papire, oni su to trebali otkriti prvi. USKOK o tome nije znao ništa. Je li na novinarima da rade posao istražitelja? Ovog puta moja mala akcija, istraga okrivljenika, dovela je do rezultata. Međutim, to je trebao biti njihov posao.

USKOK je taj koji vodi slučaj, to je u njihovim papirima bilo mjesec dana. Ali  onda glavni državni odvjetnik dolazi na pressicu i kaže: 'Hvala premijeru što mi je ukazao na taj podatak'. Nalaz revizije bio je prisutan u javnosti pet mjeseci, ali nitko nije reagirao sve dok mediji nisu sve prokljuvili. To je trebao biti posao onih koji to rade i koji su za to plaćeni".

Što dalje?

Afera Dnevnice nakon zajedničke konferencije naglo se zakomplicirala. U kakvom je statusu Tomislav Saucha, je li on okrivljenik ili žrtva smišljene prevare? Koju ulogu u cijeloj priči ima Sandra Zeljko? Odakle potpisi na spornim dokumentima koje grafolozi smatraju vjerodostojnima? Je li posrijedi vješta krivotvorina ili ljudi iz Ureda premijera ne gledaju što potpisuju? I najvažnije, odakle DORH-u novi dokazi u slučaju: je li im ih otkrio Saucha, Plenković ili su, što im je i posao, sami došlo do njih? Ako su sami došlo do njih, zašto je onda Cvitan rekao da mu je nove dokaze ponudio Ured premijera.

U svakom slučaju, afera Dnevnice ostavlja više otvorenih pitanja nego što nudi odgovora. Kad se uzme u obzir da se radi o kriminalu u samom srcu izvršne vlasti, onda je jasno da je pred nama scenarij za kakav dobar triler. No, dobre trilere snimaju Skandinavci, Hrvati kriminal u srcu države ne moraju gledati na velikom platnu.

Znate li nešto više o temi ili želite prijaviti grešku u tekstu?
Učitavanje komentara